Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på http://kundo.se/org/sverigesradio/
Dråpmisstänkte barnläkaren

Inget överklagande mot friande dom

Publicerat tisdag 8 november 2011 kl 17.14
"Hon är lättad"
(1:31 min)
Domen överklagas inte. Arkivbild: Claudio Bresciani/Scanpix.

Den barnläkare vid Astrid Lingrens barnsjukhus som friades av Solna tingsrätt från misstankarna om dråp i samband med att en tre månaders gammal flicka dog på sjukhuset är idag mycket lättad över att åklagaren väljer att inte driva målet vidare till Svea hovrätt. Det säger läkarens advokat Björn Hurtig.

--Hon är lättad. Det kan ju alla förstå, säger läkarens advokat Björn Hurtig.

Målet med den tre månader gamla flickan är ett av de mest uppmärksammade på flera år i landet.

Det var i september 2008 som flickan dog på Astrid Lingrens barnsjukhus i Solna efter att svårt sjuk ha vårdats i respirator.

Föräldrarna polisanmälde sjukhusets behandling av dottern. Tre veckor efter dödsfallet genomfördes en obduktion som visade på skyhöga mängder av sömnmedlet Tiopental och morfin i flickans kropp.

Domstolen fann det inte bevisat att ett brott hade begåtts och påpekade att det inte heller bevisats att läkaren begått något medicinskt fel.

Läkaren advokat Björn Hurtig tycker inte att åklagaren skulle ha väckt åtal över huvud taget.

– Det har jag sagt från början. Jag tycker inte att han skulle ha väckt åtal eftersom han redan från början kunde ha förväntat sig den här utgången. Han hade inte tillräcklig bevisning, säger Björn Hurtig.

Ett tungt vägande skäl till att läkaren friades var att analysen som visat på en extremt hög koncentration av sömmedlet Tiopental inte bedömdes av rätten som tillförlitlig, säger chefsåklagare Peter Claeson.

– Tingsrätten har ju funnit att man anser att Rättsmedicinalverkets provsvar inte varit tillräckligt tillförlitligt. För att vända sig till hovrätten så ska man ju kunna förvänta sig en ändring och jag gör den bedömningen att det fordras en ny bevisning eller någon annan omständighet som kan ändra bevisläget på ett avgörande sätt och det finns inte det, säger  Peter Claeson

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.

Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".