Närproducerat inte alltid bäst för miljön
Många som köper närproducerad mat gör det i tron att det är bättre för klimatet. Men så behöver det inte vara - ibland är närproducerat till och med sämre ur miljösynpunkt är den mat som transporterats långa sträckor.
– Konsumenten tänker: ju längre bort desto sämre, men det finns ju väldigt mycket mer miljöeffekter i produktionen än i transporterna. Om man ser till avkastningen per hektar och samordningen av transporter så kostar det småskaliga en hel del resurser, säger Lena Ekelund, professor i ekonomi vid Sveriges lantbruksuniversitet.
Men är det ändå inte bättre med närproducerat än att man forslar mat från Brasilien eller Spanien till exempel?
– Det behöver inte vara det om man ser på direkta klimateffekter. Transporterna långt bort ifrån är storskaliga och kostar mindre koldioxidutsläpp per kilo till exempel.
Kött eller bönor från Urshult eller Lenhovda behöver inte vara bättre än kött eller bönor som forslats över halva jordklotet. Iallafall inte om man ser till vad som är bra för klimatet. Samtidigt visar flera undersökningar att många konsumenter handlar närproducerat av just klimathänsyn.
Lena Ekelund säger att finns det många fördelar med närproducerat också, men då handlar det om andra värden än just miljöaspekten. Djurhållningen till exempel, främjandet av det lokala näringslivet och landskap som hålls öppna. Och i dag är det mer det än baksidorna med närproducerat som lyfts fram i debatten.
– Det är en trend, kockarna i tv talar om exakt vilken kossa som biffen kommer ifrån eller exakt vilken liten täppa som kryddväxterna kommer ifrån, det är en trend att ju närmare desto bättre. Man kan ju säga desto närmare desto skönare men inte nödvändigtvis desto mer miljövänligt och klimatvänligt, säger Lena Ekelund.
