Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på http://kundo.se/org/sverigesradio/
P1:s program för grävande journalistik. Vi granskar missförhållanden och samhällsfenomen.

Kaliber bemöter U&We:s kritik

Publicerat måndag 26 november 2012 kl 16.38

I samband med att Kaliber sände programmet ”Klimatlöfte utan garantier”, en granskning av Arlas satsning på ”klimatkompenserade” produkter,  valde konsultbyrån U&We, som säljer tjänsten till Arla, att gå ut med ett pressmeddelande där kritik mot Kalibers program framfördes.
U&We hävdar att Kaliber "gör sig skyldigt till osaklighet" i programmet. Det är en grov anklagelse som vi självklart tar på allvar. Här bemöter vi därför U&We:s kommentarer punkt för punkt.

1.

U&We:s kommentar i pressmeddelandet:

Projektet är certifierat av Plan Vivo. Den enda forskaren som uttalar sig i reportaget vill inte uttala sig om projektet. Svepande kritik mot trädplantering generellt ger ingen grund för att ifrågasätta klimatnyttan med ett Plan Vivo certifierat projekt.

Kalibers svar:

Projektet är certifierat av Plan Vivo, vilket vi tydligt redovisar i programmet. De forskare vi talat med är entydiga i sin uppfattning om att trädplantering är ett osäkert sätt för att garantera att klimatkompensation kommer att uppfyllas. Eftersom det aktuella projektet, certifierat av Plan Vivo, är ett trädplanteringsprojekt, anser vi att det är högst relevant att ta med den bild som forskare och experter ger av trädplantering som klimatkompensation.

2.

U&We:s kommentar i pressmeddelandet:

Man talar om ifrågasatta metoder men den nyckelmetod som ligger till grund för projektet, agroforestry framstår alltmer som en av de viktigaste metoderna för att involvera småbrukare i att mota klimathot, underlätta klimatanpassning och livsmedelsförsörjning.

Kalibers svar:

I programmet redovisar vi hur de båda fristående EU-utvärderingarna starkt ifrågasätter mätmetoderna i det aktuella projektet. Det handlar alltså om metoderna för att mäta hur mycket koldioxid som kan väntas tas upp av de planterade träden, inte om skogsjordbruk som modell.

3.

U&We:s kommentar i pressmeddelandet:

95 procent av bönderna som gick in i projektet får fortsatt kontinuerliga betalningar från projektet. Endast 30 bönder har inte längre något kontrakt enligt senaste årsrapporten.

Kalibers svar:

Eftersom många bönder har mer än ett kontrakt var har vi redovisat hur det gick med olika kontrakt förra året. Då ställdes två tredjedelar av kontrakten in helt eller delvis, vilket även stämmer överens med bilden av hur många ton koldioxid dessa olika kontrakt representerar.

4.

U&We:s kommentar i pressmeddelandet:

Både revisionen av Rainforest Alliance och valideringen utifrån CCB-standarden 2010 gav projektet höga betyg. Kaliber redovisar gammal kritik, från en rapport från 2008.

Kalibers svar:

Vi redovisar tydligt i programmet att verifieringen som Rainforest Alliance gjorde åt Plan Vivo 2010 gav projektet grönt ljus och att det alltså godkändes. Vi redovisar också att verksamhetsansvarig på Plan Vivo anser att projektägaren Envirotrade har åtgärdat flera tidigare brister.

5.

U&We:s kommentar i pressmeddelandet:

SR berättar inte att de bönder som deltar har uppnått högre levnadsstandard jämfört med omkringliggande byar.

Kalibers svar:

Huruvida de har fått en högre levnadsstandard eller inte är förstås en tolkningsfråga, men ingenting som i sig påverkar om den utlovade klimatkompensationen faktiskt kommer att uppnås eller inte.

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.

Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min Lista".