Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på http://kundo.se/org/sverigesradio/
P4 DALARNA GRANSKAR SKID-VM 2015

Krävde insyn i VM-bolaget - agerade tvärtom

Publicerat tisdag 20 januari 2015 kl 04.00
Tryckfrihetsexpert: "Finns ett ord för det där: Hyckleri!"
(8:00 min)
Ett mail
Mail från Sven von Holst till VM-bolagets ägare.

P4 Dalarna avslöjar idag hemlighetsmakeriet i skid-VM-organisationen. Politikerna har krävt att VM-bolaget ska omgärdas av största möjliga öppenhet. Men vid flera tillfällen har det aktivt gjorts åtgärder som hindrat både medborgare och politiker från insyn.

När Vm-bolaget bildas 2011 kan man läsa i handlingarna från Kommunstyrelsen att bolaget ska "sträva efter största möjliga öppenhet". Ett budskap som politikerna fört fram flera gånger.

– Precis som du säger, vi eftersträvar så stor öppenhet som möjligt, säger Jonny Gahnshag, Faluns socialdemokratiska kommunalråd.

Han är också är ordförande i VM-bolaget. Även Faluns oppositionsråd moderaten Mikael Rosén, som också sitter i VM-bolagets styrelse tyckte att det var viktigt med insynen.

– Ja, naturligtvis därför att man vill att allmänheten ska ha en möjlighet att följa vad som händer, säger han.

Men bara ett år efter att VM-bolaget bildats sker en åtgärd som kommer försvåra insysen avsevärt. Från början var det nämligen bara två parter som var ägare till VM-bolaget, kommunen och Svenska skidförbundet. Men nu väljer man att ta in en tredje part, Svenska skidspelen, som ägare och i och med det upphör offentlighetsprincipen att gälla i bolaget. Alltså lagen som säger att allmänheten och journalister ska ha rätt att ta del av handlingar:

– Det där visar att ord och handling är två helt skilda saker. Utåt säger de att de vill ha öppenhet, och sedan när man kommer till skott och ska hitta en konstruktion som skulle leva upp till det här, då börjar man trixa runt och anpassar ägarförhållandena så att vare sig lagen om offentlig upphandling eller offentlighetsprincipen ska gälla. Och det finns ett bra ord för det där, och det är hyckleri om man ska vara ärlig och uppriktig, säger tryckfrihetsexperten Nils Funcke.

I samma veva tar man bort den lekmannarevisor som satt i VM-bolaget. Alltså den revisor som finns till för att stärka den demokratiska insynen och fullmäktiges kontroll i kommunala aktiebolag. Mikael Rosén förklarar det så här:

– Lekmannarevision är en kostnad också. Så bedömningen gjordes att vanlig bolagsrevision plus öppenheten då för allmänheten och journalister och andra att kunna få ut information från bolaget, var tillräckligt.

För att ändå värna öpenheten skriver man in Offentlighetsprincipen in i VM-bolagets bolagsordning. Men det har inte så mycket värde, säger Nils Funcke:

– Det har ingen rättslig verkan, det är inte samma dignitet på detta som på när det omfattas av grundlagsbestämmelserna.

Något som gjort att det vid flera tillfällen varit svårt för både privatpersoner och reportar att få ut handlingar från VM-bolaget. Men VM-bolagets VD, Sven von Holst, tycker att de varit öppna:

– Jag tycker att vi varit relativt duktiga på att informera, bland annat av det skälet att vi ska vara trovärdiga.

Men så här säger några Falubor om insynen i affärerna kring VM:

– Har inte varit så förtroendeingivande.

– De har väl skrivit i tidningarna, det är där man få reda på något.

– Det är svårt att få en helhetsbild både av kostnaderna och utfallet.

Men det finns också politiker som tycker att insynen är dålig, bland annat Katarina Gusavsson från Kristdemokraterna och Patrik Andersson från Vänsterpartiet:

– Mycket mycket mycket mycket dåligt. Jag känner mig totalt lurad och förd bakom ljuset, säger Gustavsson (KD).

– Man har varit hemlighetsfulla och det har ju skapat en grund att misstänksamheten finns där, säger Andersson (V).

Och i mail som Sven von Holst skickat till höga politiker och tjänstemän i kommunen låter det annorlunda när det kommer till öppenheten. Den 7 mars 2013 skriver han:

Lystring! Jag vill att ägarna, NI som ägare till Vm-bolaget, omgående ändrar bolagsordningen där denna sk. offentlighetsprincipen tas bort. Vi måste få arbetsro!

Så här förklarar han mailet:

– Öppenhet behöver ju inte vara likhetstecken mellan en offentlighetsprincip. Jag tycker att vi har varit otroligt tillgängliga för media under alla de här åren.

Och nu när vi frågar kommunalrådet Jonny Ganshag om öppenheten inom VM-bolaget verkar han inte längre tycka att den är lika viktig:

– Det praktiska som har inträffat med bolaget är att det inte går in några kommunala skattepengar i bolaget, bolaget drivs väldigt affärsmässigt med privata medel, och därmed är inte behovet av insyn lika stort som om det hade varit kommuninvånarnas skattepengar som hade arbetat i det här bolaget.

Men ägarna gick ändå inte med på att ta bort offentlighetsprincipen ur bolagsordningen. Något som skulle kunna få andra konsekvenser. För visar det sig att man brutit mot offentlighetsprincipen så är det bolagets stadgar man brutit mot. Peter Källenfors är chefsjurist på Bolagsverket:

– Det är klart att man inte får bryta mot det som står i bolagsordningen, om man säger så. Den ska man ju följa, det har bolagsstämman bestämt, så det är ju aktieägarna som bestämt det. Så bryter man mot bolagsordningen så bryter man ju också mot vad det högsta ägande- och styrandeorganet bestämt.

Och även om det inte är speciellt sannolikt så skulle VM-bolaget då kunna bli skadeståndsskydligt. Om någon av aktieägarna, till exempel kommunen eller någon av dess invånare, väljer att stämma bolaget i domstol, och kan visa på en ekonomisk skada, säger Peter Källenfors.

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.

Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min Lista".