Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på http://kundo.se/org/sverigesradio/
Berättar vad som händer i Sverige och världen med extra koll på det som berör unga människor. I radion,..
P3 Debatt

Bor vi i en demokrati?

Publicerat måndag 7 juni 2010 kl 09.00

P3 Debatt-medlemmen  från Uddevalla har skrivit ett inlägg om hur det står till med demokratin i Sverige, och undrar vad det egentligen är  för skillnad idag mot det gamla feodalsamhället när stormännen kunde specialbeställa lagar som passade dem?

Har vi en demokrati värd namnet? Diskutera! 

För att räknas som en demokrati krävs det att man har allmänna och fria val, men man brukar även räkna in lite andra saker som till exempel yttrandefrihet, tryckfrihet, och så vidare. Man skall även ha rätt till en rättslig prövning av en oberoende domstol innan man döms. Det är åklagarens uppgift att bevisa att man är skyldig, det är inte min uppgift att bevisa att jag är oskyldig.

Det skall finnas ett folkligt stöd för de lagar som stiftas. I en från 2008 fick Sverige 9.88 poäng av 10 när det kom till demokrati.

Men hur står det egentligen till?

Vi kan börja med något av det viktigaste: allmänna och fria val. Jo vi har det, men för mindre än ett år sen föreslog socialdemokraternas riksdagsledamot, att man skulle ta bort rösträtten eftersom folk röstade på ”fel” partier och istället skulle nuvarande riksdagspartier utse parlamentarikerna i EU-parlamentet för att det skulle vara mer demokratiskt.

I feodalsamhällen kunde stormännen gå till kungen och specialbeställa lagar som gynnade dem utan att det fanns folkligt stöd och sen såg stormännen till att vara bästa vän med domarna så att lagen skulle tolkas till deras fördel.


Vad är det för skillnad jämfört med skiv- och filmbranschens specialbeställda Ipred-lag och att domarna och skiv- och filmbranschen är med i samma intresseförening?

Man skall inte behöva bevisa att man är oskyldig. I ett fildelningsfall gick en före detta  från Säpo ut och förklarade självsäkert att den åtalade skulle bli frikänd efter som åklagaren inte kunde bevisa att han var skyldig. Men domstolen dömde honom efter som han inte kunde bevisa att någon annan hade använt hans uppkoppling.

Har vi verkligen en demokrati värd namnet?

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.

Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".