Karantän efter kontroversiellt uttalande

Publicerat onsdag 27 oktober 2004 kl 12:46

Sveriges Radios medarbetare Cecilia Uddén har stängts av från bevakningen av det amerikanska valet. Sveriges Radios beslut fattades efter ett uttalande som Cecilia Uddén gjort i programmet P1-morgon i går.

Sveriges Radios programdirektör Kerstin Brunnberg säger att Cecilia Uddén stängts av för att hon gjort ett värderande uttalande om en av de amerikanska presidentkandidaterna.

– Då tycker jag att det är olämpligt att hon bevakar det amerikanska valet.

Vilka risker finns det med att göra ett sådant uttalande?

– Vår uppgift är inte att göra den sortens uttalande, vi ska lyfta fram olika faktorer, röster och olika vinklar för att sedan låta lyssnarna själva fatta sina beslut, säger Brunnberg.

Cecilia Uddén, som är programledare för programmet Konflikt och tidigare Sveriges Radios korrespondent i USA har satts i karantän under den tid som bevakningen av det amerikanska valet sker och kommer inte heller under de närmaste två veckorna vara programledare för programmet Konflikt.

Kerstin Brunnberg kan inte se att Cecilia Uddéns tidigare rapportering för Sveriges Radio har färgats av partiskhet och inte heller att Cecilia Uddéns uttalande nu får konsekvenser för Sveriges Radios trovärdighet.

– Nej, det tror jag inte. Men vi har att iaktta de regler som finns i sändningstillståndet.

Har hennes bevakning av USA som korrespondent präglats av hennes uttalande nu?

– Nej. Det sker en kontinuerlig granskaning av allt vi gör.

En av kritikerna av Cecilia Uddéns uttalande är Svenska Dagbladets ledarskribent Maria Abrahamsson. Hon är nu mest intresserad av hur Sveriges Radio ska ställa sig efter att karantänen har gått ut.

– Har man ett avtal med staten, där Sveriges Radio ska hålla sig någorlunda balanserat mellan olika läger och inte vinkla alltför kraftigt åt ena eller andra hållet, då kan man inte ha en kvinna som får det här  utrymmet.

Vilka belägg har du för att Cecilia Uddén tidigare som USA-korrespondent har uttryckt sig partiskt?

– Det är en allmän uppfattning att hon har en ganska tydlig profil i den här frågan.

Bo Reimer är professor i medie- och kommunikationsvetenskap vid Malmö Högskola, och han sitter i granskningsnämnden för radio och tv. Han tror att det här kan bli ett ärende för nämnden.

– Det är väl mycket möjligt att det kommer upp i nämnden. I den här typen av fall har praxis varit att opartiskhet är viktigare än saklighet. Det har att göra med trovärdighet från public serviceföretagets sida, att man ska lita på att det man får via radio och tv är opartiskt. Men problemet är att det sätter en gräns för vilken meningsfull journalistik man kan göra i public service.

– Det här kan förhoppningsvis få igång en debatt kring detta: är det självklart att opartiskheten ska gå före sakligheten? Är det farligt för trovärdigheten att försöka analysera och tolka mer? undrar Bo Reimer.

Cecilia Roos
cecilia.roos@sr.se

Mari Forssblad
mari.forssblad@sr.se

Skriv ut

Dela