Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på http://kundo.se/org/sverigesradio/

Åklagare vill fria från jaktbrott

Publicerat måndag 13 november 2006 kl 14.28

Att en åklagare överklagar domslut som inte gått enligt hans yrkanden om strafföreläggande är inte ovanligt. Men att åklagaren överklagar och vill att den dömde ska frias från fällande dom, det hör inte till vanligheterna, men nu har det hänt.

- Jag har överklagat eftersom jag fann att dom brott som mannen har dömts för var preskriberade. Det måste vara ett förbiseende av Gällivare tingsrätt att döma någon för brott där preskribtionstiden gått ut, säger miljöåklagaren Lars Magnusson.

Anhölls efter krock
I juni 2004 anhölls en man i Kirunaområdet, misstänkt för grovt jaktbrott på kungsörn och rattfylleri.
Mannen körde på fel sidan av vägen och krockade med en annan bil. När polisen anlände till olycksplatsen undersökte dom hans bil och hittade förutom ölburkar och en spritflaska, även en djupfryst örn på lastbilsflaket.

Mannen själv hade till fots lämnat olycksplatsen men hittades senare hos en bekant, några kilometer från olycksplatsen.

Förnekade brott
I Tingsrätten försvarade mannen krocken med att han somnat vid ratten efter att vakat i ett dygn, och att han inte varit påverkad av alkohol. Hur kungsörnen hamnat i hans bil kunde han inte förklara på något annat sätt än att någon måste ha lagt dit den.

Visserligen gjordes det analyser på den döda örnen och mannens knivar, en av knivarna bar spår av dun från en kungsörn, men DNA-provet visade att det inte var från den örn i alla fall som polisen hittade i bilen.

Och några provsvar på rattfylleri fanns inte heller med i åklagarens bevisningen. Så därför valde tingrätten i Gällivare att döma mannen för vårdslöshet i trafik och jaktbrott till dagsböter på sammanlagt 3000 kronor.

Inte nog med bevis
Men nu har alltså åklagaren överklagat domslutet och yrkar på att Hovrätten ogillar åtalet i dess helhet eftersom gärningarna som mannen dömdes för preskriberades innan åtalet beslutades.

Och varför åklagaren inte yrkat på att Hovrätten ska pröva om mannen kan dömas för grovt jaktbrott och grovt rattfylleri förklarar Lars Magnusson så här.

- Jag anser att det inte finns nog med bevis för att han kommer att dömas, dom räcker helt enkelt inte till, säger Lars Magnusson.

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio och SVT är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.


Vuođđu min journalistihkas lea luohtehahttivuohta ja bealátkeahtesvuohta.Ruoŧa Rádio ja Ruoŧa TV leat sorjjasmeahttumat politihkalaš, oskkolaš, ruđalaš, almmolaš ja priváhta sierraberoštumiid ektui.


Läs mer om hur vi bedriver vårt arbete:
Loga eanet mo mii doaimmahat bargguideamet:

Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.

Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".