Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på http://kundo.se/org/sverigesradio/
Vetenskapsradions internationella miljöprogram.

Förvirring om miljöpolitiken bland borgerliga EU-kandidater

Publicerat torsdag 28 maj 2009 kl 15.28

Det är inte helt lätt att veta hur man ska välja om man vill lägga en röst för miljön i det kommande EU-parlamentsvalet. Det visar del två av Naturskyddsföreningens granskning av partiernas toppkandidater som presenterades idag.

Efter den första granskningen gick SNF ut och sa att det kunde vara viktigare att kryssa in en person än att välja parti, om man ville värna om miljön. De politiker som fick högst miljöbetyg återfanns spridda över blockgränserna:Granskningen visade också att enskilda kunniga och engagerade parlamentariker kan göra stor skillnad ( Miljöpartiets Carl Schlyter och Kristdemokraternas Anders Wijkman var de som mest konsekvent röstat för miljön, enligt SNF )

När del två av granskningen presenterades idag (en valenkät som delats ut till partiernas fem toppkandidater ) tonar en annan bild fram. De fyrtio politikerna har fått ta ställning till tolv krav som Naturskyddsföreningen har på EU-politiken. Då visar det sig att framförallt de borgerliga kandidaterna ger mycket olika svar, tex om hur jordbrukspolitiken skall drivas, om hur tuffa EUs klimatmål bör vara och om kemikaliepolitiken bör skärpas. Naturskyddsföreningen skriver att det råder och ordförande Mikael Karlsson säger till Klotet att det kan vara vanskligt att kryssa för en miljöengagerad kandidat längre ner på partiernas valsedlar.

-När det är såhär splittrat kan det ju faktiskt bli så att om den person man kryssar för inte kommer in, så röstar man in Svarte Petter istället, alltså en person med en helt annan syn på miljöfrågor än man hade tänkt sig. Skillnaderna i åsikter är faktiskt i vissa fall så stora.

Det enda parti där alla kandidater säger ja till alla Naturskyddsföreningens krav är Vänsterpartiet. Medan det finns tveksamheter i en del frågor bland socialdemokraterna och några av miljöpartiets kandidater. Läs hela granskningen här. 

Men den stora frågan då blir ju: är det bättre att rösta på ett litet grönare parti med mindre makt i parlamentet eller att rösta för att de större partigrupperna ska ta små steg i rätt riktning?

-Det är en väldigt svår fråga att svara på. Det måste varje väljare ta ställning till själv eftersom miljöfrågan bara är en av flera viktiga frågor i Europaparlamentet. Och hur man gör den avvägningen har Naturskyddsföreningen inget svar på, säger Mikael Karlsson.

I samband med presentationen av valenkäten idag ordnade SNF också en valdebatt med representanter från alla partierna. Där visade det sig bland annat att flera kandidater nu ändrat uppfattning och gav "miljövänligare" svar än när de svarat skriftligt på frågorna. Det gällde tex för Moderaternas Christofer Fjellner, som hörde till de som fick allra sämst betyg i den första granskningen av hur parlamentarikerna. I en intervju som jag fick med honom efteråt var han kritisk till SNFs sätt att ställa frågor.

I panelen fanns också Centerpartiets Lena Ek, som tillhörde de fem som fått högst betyg.

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.

Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".