Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på http://kundo.se/org/sverigesradio/

Brittisk vetenskapsjournalist inför rätta för kritisk krönika om kiropraktik

Publicerat onsdag 10 juni 2009 kl 05.51

Den brittiske vetenskapsjournalisten Simon Singh står inför rätta för en tidningskrönika om kiropraktik. I krönikan påtalar han bristen på vetenskapliga belägg för behandlingsmetoder som yrkesföreningen för brittiska kiropraktorer hävdar är effektiva. Kränkande, anser föreningen.

Stockholm (TT)

Fegare vetenskapsjournalistik och blekare bloggar kan bli följderna av rättsfallet med den brittiske journalisten Simon Singh.

– Med internet når våra lagar över alla gränser, säger han.

Vetenskapsjournalisten och författaren Simon Singh skrev sitt livs dyraste krönika i fjol. Hittills har den kostat honom 100 000 pund i rättegångskostnader, motsvarande nästan 1,3 miljoner kronor, och summan blir väsentligt högre om han skulle bli dömd till skadestånd.

– Om jag förlorar det här målet, för att ha skrivit en artikel som jag verkligen tror på, då kommer jag att allvarligt överväga att aldrig mer skriva om sådana här ämnen igen, säger Simon Singh.

Massage mot astma
I krönikan, som publicerades i The Guardian, kritiserade Singh att yrkesföreningen för brittiska kiropraktorer (BCA) hävdade att behandlingsmetoderna – tryck och massage, bland annat – kan hjälpa barn med kolik, sömnproblem, öroninfektioner och astma. Det finns inga vetenskapliga bevis för att så är fallet, och Singh skrev att BCA trots detta faktum "glatt främjar bluffbehandlingar".

En oerhört kränkande formulering, ansåg BCA, som på sin hemsida skriver att det inte hade blivit något rättsfall om Singh bara hade tagit tillbaka och bett om ursäkt. Vilket han alltså inte gjorde.

Bluff?
Och frågan är vad han egentligen skrev. Här handlar det ytterst om tolkningen av ordet bluff (bogus), ett ord som Singh själv säger att han använde som synonym till oriktig (not genuine) men som BCA hävdar har använts i betydelsen hyckleri (sham) - alltså någonting medvetet vilseledande. I ett preliminärt utslag gick domaren nyligen på BCA:s linje.

Singh har överklagat, och väljer rättegång i stället för förlikning. Han känner sig manad, säger han, inte minst med tanke på det stora stöd han har fått. Ett upprop från den brittiska stiftelsen Sense About Science har hittills samlat över 7 000 underskrifter, bland dem etologen Richard Dawkins, skådespelaren Stephen Fry, läkaren och journalisten Ben Goldacre och poeten Carol Ann Duffy.

Orolig
Det räcker att någonting kan läsas i Storbritannien, exempelvis via en blogg eller tidningshemsida på nätet, för att den brittiska förtalslagstiftningen ska kunna slå till, enligt Singh och hänvisar till en bank som nyligen utnyttjade detta mot en dansk tidning.

– Jag är väldigt orolig inför framtiden, säger Agneta Lindblom Hulthén, ordförande för Svenska Journalistförbundet.

Sara Rörbecker/TT

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.

Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".