Forskning om kriser ger inte ekonomipris
Idag ska ekonomipriset till minne av Alfred Nobel delas ut.
En övervägande del av alla ekonomer som hittills fått priset är nationalekonomer som genom konstruerade modeller försöker beskriva samhällsekonomin i stort. Men det finns forskare som ifrågasätter de ekonomiska modellerna, som inte fungerar för att förklara ekonomiska kriser.
De flesta teorier som utvecklats av nationalekonomer de senaste 30-40 åren har blivit alldeles för specialiserade och är matematiskt eleganta men inte relevanta, enligt Lars Jonung, senior professor i nationalekonomi vid Ekonomihögskolan i Lund:
-- Den typ av modeller som har använts fram till krisen har varit vackert väder modeller, de har inte varit tillämpliga att analysera den djupa kris som finns idag, vi behöver något annat, säger Lars Jonung.
"Vackert väder-modellerna" har utgått från idén om att så lite reglering som möjligt från staten ger den bästa ekonomiska tillväxten och leder till det bästa för samhället. Men när det inte längre var "vackert väder" i ekonomin, och finanskrisen stormade upp visade sig teorierna helt felaktiga.
Det största problemet är att ekonomerna inte tagit hänsyn till historiska händelser och tidigare ekonomiska kriser i sina prognoser.
– Kan vi förklara vad som hänt tidigare, då har vi också bättre instrument för vad som kommer hända idag och vad som kommer hända imorgon, säger Lars Jonung.
Enligt honom har det blivit på mode att idag utveckla raka teoretiska modeller utan koppling till verkligheten eller historien eftersom det då går lättare och snabbare att göra akademisk karriär, menar Lars Jonung.
Och i doktorandutbildningarna har kurser i statistik och teoretisk metod trängt undan idéhistoria och ekonomisk historia.
Anne-Marie Pålsson, docent i nationalekonomi vid Lunds universitet, menar att instiftandet av Ekonomipriset till minne av Alfred Nobel har bidragit till att nationalekonomerna mist sin samhällsbredd eftersom de strävat efter att bli allt mer som naturvetarna:
-- Jag tror att många ekonomer blev uppfyllda av sin egen betydelse, säger Anne-Marie Pålsson. Nu var det ju ett nobelpris, fast det är ju inte egentligen, därför ville man framstå som lika vetenskapliga som fysiker och kemister, att man skulle upprepa experiment, man ville göra exakta statisktiska beräkningar med många decimalers noggrannhet ... totalt sett undrar jag om detta inte har varit till nackdel för ämnet.
