Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på http://kundo.se/org/sverigesradio/

Veckans ord: "En samlad bedömning"

Publicerat torsdag 19 maj 2016 kl 11.30
"Hur makthavare motiverar sina svåra beslut - säger det något om den tid vi lever i?"
(3:26 min)
Statsminister Stefan Löfven. Foto: Christine Olsson/TT.
Stefan Löven: "Det är den samlade bedömningen som avgör det här..." Foto: Christine Olsson/TT.

Nu ska det handla om ord och språk som vi snappat upp ur svensk offentlighet den senaste tiden. Och den här veckan har Eskil Krogh Larsson fastnat för frasen "en samlad bedömning".

Hur makthavare motiverar sina svåra beslut - säger det något om den tid vi lever i?

Hör här:

En fotbollstränare i ett allsvenskt lag får plötsligt sparken. Vad är orsaken? Nej, det finns inget SPECIFIKT skäl, förklarar klubbens sportchef, det var en "samlad bedömning" som låg till grund.

Eller:

En kommunpolitiker i Mellansverige MISSTÄNKS ha fifflat med skattepengar och tvingas lämna sina uppdrag. Hans partikollegor säger att de inte vill döma honom på förhand, men de har gjort en samlad bedömning: de har inte längre förtroende för politikern. Men VARFÖR egentligen? Tja, det är den samlade bedömningen.

Och ibland blir det rent parodiskt:

När Mehmet Kaplan härom veckorna fick sparken som bostadsminister, vad var det egentligen han hade gjort fel? Exakt vilka av hans handlingar var det sågs som oförenliga med att sitta i regeringen? Ja, inget specifikt, utan...

Stefan Löven: "Det är den samlade bedömningen som avgör det här..."

Men vad betyder det att göra en samlad bedömning? I bästa fall - en noggrann genomlysning, från flera infallsvinklar, där flera iakttagelser vägs samman till en slutsats.

I sämsta fall - en antiintellektuell beröringsskräck när det är NÅGONTING i röran av händelser som nog luktar illa - men man av rädsla att smutsa ner sig hellre drar ett skynke över allt ihop.

Och jag är rädd att det är de här SÄMRE fallen som tycks återkomma allt oftare.

För när man lätt kunde tro att det BÄSTA en ledare av endera slaget kunde göra var att tydligt deklarera sin ståndpunkt och sätta ner sin fot, verkar det i vår tid snarare vara det SÄMSTA de kan göra. Att ta tydlig ställning associeras mer till att lämna en blotta, att göra sig måltavla, än att leda eller åtminstone föreslå en väg.

Och det finns så klart en fara med den strömlinjeformade makten.

Den "samlade bedömningen" sker i mörka rum bakom fördragna gardiner och kan därför aldrig prövas.

En "samlad bedömning" kan heller aldrig producera någon kunskap. Hur ska nästa fotbollstränare, kommunpolitiker eller regeringsmedlem agera för att inte få kicken? Den "samlade bedömningen" ger aldrig några svar på den frågan.

På så sätt påminner den "samlade bedömningen" till sin struktur om en annan o-emot-argumenterbar enhet: Magkänslan.

Kanske kan man se "den samlade bedömningen" som en föraning av "det sunda förnuftets" återkomst i offentligheten. "Sunt förnuft" som precis på samma sätt som "magkänsla" och "samlade bedömningar" lägger ett skynke över argumentation och saklighet - och som framför allt brukar kännetecknas av att varken vara särskilt sund eller just förnuftigt.

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.

Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min Lista".