Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på http://kundo.se/org/sverigesradio/

Terrorutpekanden rävsax för regeringen

Publicerat torsdag 31 oktober 2002 kl 16.38
Efter utrikesdepartementets egen utredares slutsats att frysandet av tillgångarna för de tre svenska medborgare som hamnade på FN:s terroristlista kan vara ett brott mot de mänskliga rättigheterna, överväger nu de utpekades advokat att kräva staten på skadestånd. Enligt utrikesminister Anna Lindh hade det dock blivit fel hur regeringen än hade valt.
– Vi satt i en rävsax och vi hade tyvärr ganska lite internationell förståelse för att det här var ett rättsosäkert system, säger utrikesministern. Brott mot Europakonventionen Det kan ha varit ett brott mot Europakonventionen för mänskliga rättigheter att frysa tillgångarna för de tre svenskar som hamnade på FN:s terroristlista. Därför kan det också ha varit ett brott både mot grundlagen och EG-rätten, enligt en rapport från utrikesdepartementets egen utredare professor Ian Cameron som Ekot kunde berätta om på torsdagsmorgonen. Advokaten positiv De utpekade svenskarnas advokat Tomas Olsson är glad över rapportens slutsatser: – Jag delar i allt väsentligt de slutsatser som Ian Cameron har kommit fram till. Och det är naturligtvis glädjande för oss att vi nu får stöd för den kritik som vi hela tiden framfört av en oberoende utredningsman. ”Inte regeringens fel” Men även om regeringen brutit mot grundlagen genom att på FN:s begäran frysa tillgångarna för de tre svenskarna utan att först pröva saken i domstol, så menar både utredare och utrikesminister Anna Lindh att regeringen inte kan lastas för den eventuella kränkningen. Enligt Anna Lindh väger FN:s regler tyngre än svenska: Lindh: – Ja, regeringen hade brytit mot lagen också om vi inte hade följts FN:s regler, så det fanns ingen väg ut för oss. Vi hade brytit mot reglerna oavsett mot vad vi hade gjort i ett sådant läge, eftersom vi måste följa FN:s beslut. Det är ett värre brott att inte göra det. Funderar på att kräva skadestånd Advokat Tomas Olsson håller däremot inte med utrikesministern i hennes resonemang: – Det som vi hela tiden har framhållit är att de här sanktionerna är inte möjliga att genomföra enligt svensk grundlag. Då saknas instrumenten för att genomföra de här sanktionerna. Jag vill absolut inte utesluta att det kan riktas någon form av skadeståndskrav mot den svenska staten för att staten har medverkat till en kränkning av Sveriges suveränitet.
Anders Kilander och Fredrik Furtenbach
Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.