Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på http://kundo.se/org/sverigesradio/

JO anser kommission-kritik är orättvis

Publicerat söndag 12 januari 2003 kl 11.11
Justitieombudsmannen, JO, har inte skött sitt jobb ordentligt när det gäller att ha kontroll över den omfattande telefonavlyssningen i Sverige. Det var en av slutsatserna från säkerhetstjänstkommissionen när den strax före jul lade fram sin rapport om den hemliga övervakningen av människor och organisationer i Sverige. Men JO själv, Claes Eklundh, värjer sig för kritiken.
– Jag tycker nog att den är något orättvis. Den ger uttryck för en överdriven uppfattning vad gäller JO:s och JK:s möjligheter att ingripa på det här området. Får bara granska om regler följs Säkerhetstjänstkommissionens kritik är ”något orättvis”, säger Claes Eklundh. Han är inte är känd för att använda överord. Justitieombudsmannen har i och för sig till uppgift att skydda medborgarna från övergrepp, men när det gäller att kontrollera den hemliga telefonavlyssningen kan JO egentligen bara granska att de formella reglerna följs som att det misstänkta brottet tillåter avlyssning och att fel telefoner inte avlyssnas, säger Claes Eklundh, men han får inte fördjupa sig i polisutredningarna och lägga sig i om det faktiskt är motiverat med en avlyssning. Säkerhetstjänstkommissionen tyckte att polis, åklagare och domstolar i många fall har missbrukat telefonavlyssning och att JO, och också Jutsitiekanslern, JK, genom att inte reagera har kommit att gå med på det här missbruket. – Jag tycker inte att man har grund för att säga det därför att just den här typen av frågor som gäller bedömningar av vad som ryms inom ”synnerlig vikt för utredningen ” till exempel är en fråga som JO inte kan uttala sig om. Domstolarna säger aldrig nej Claes Eklundh har jobbat som JO i 15 år och han säger att när han granskat domstolarnas beslut om telefonavlyssning så har han inte träffat på ett enda fall där domaren sagt nej. Det tolkar han som att åklagarna bara lämnar fram ansökningar som dom är säkra på att domaren godkänner. Säkerhetstjänstkommissionen klagar också på slentrianmässiga telefonavlyssningar som har fortsatt år efter år utan att någon har ingripit. – Jag kan bara säga att jag har inte sett några sådana ärenden själv, säger Claes Eklundh Har du inte upptäckt något sådant? – Nej det har jag inte gjort. Inte något där jag har haft anledning att sätta frågetecken, nej. Olovlig kårverksamhet vanlig anklagelse I dag är det mest nazister och anarkister som utsätts för säkerhetspolisens telefonavlyssning, för att de bryter mot det som kallas för olovlig kårverksamhet. Men kommissionen tycker att den här brottsmisstanken används för ofta för telefonavlyssning. Vad kan då JO göra åt det? – Jag skulle möjligen kunna konstatera att det används ofta, men jag skulle ha väldigt svårt att göra en allmän värdering att det används för ofta. Det kan jag inte göra. Ska man sammanfatta det så anser JO helt enkelt att säkerhetstjänstkommissionen ger hans funktion som övervakare av telefonavlyssningen en större betydelse än vad den egentligen har. – Så som det avspeglas i det pressmeddelande som jag har läst förefaller det som om man tillmäter JO:s och JK:s granskning en väl stor roll.
Jan Mosander
Psst...!
Vill du ta med dig Musikhjälpen i fickan? Ladda hem vår app så kan du fortsätta följa sändningen och önska låtar när du är på språng!
Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.