Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på http://kundo.se/org/sverigesradio/

Miljöpartiet nu helt emot ett krig

Publicerat måndag 3 februari 2003 kl 06.17
Miljöpartiet svänger i Irak-frågan och säger nu att ett krig är fel även om FN säger ja till det. Därmed går partiet från den linje som språkröret Peter Eriksson förde fram i riksdagen häromveckan.
Frågan som miljöpartiet diskuterade i helgen är alltså FN:s roll inför ett eventuellt krig mot Irak – ska världen stå upp bakom och försvara FN:s beslut eller ska USA få agera på egen hand? I en riksdagsdebatt för tio dagar sedan försvarade språkröret Peter Eriksson FN och dess roll och ansåg att om världen inte sluter upp bakom FN får USA fria händer att föra ett krig: Så lät det för tio dagar sedan – Om man inte sluter upp bakom FN-resolutionen och vad den innebär så ger man ju också i princip och i praktiken USA större möjlighet att agera självständigt. Om världen inte sluter upp bakom FN-systemet så ger man USA större möjlighet att ta det här själva, sade Peter Eriksson då. Peter Eriksson frågade sig också i debatten vilken sida Sverige står på: – Var står Sverige? Står vi på FN-sidan som hävdar internationell rätt? Eller står vi på den amerikanska sidan, på president Bushs sida som fnyser åt världssamfundet och FN:s beslut? Hävdar ingen skillnad Nu säger alltså miljöpartiets partistyrelse i ett uttalande att ett krig inte vore en lämplig åtgärd oavsett vad FN:s säkerhetsråd säger. Det som för tio dagar sedan var ett reservationslöst stöd för FN och resonemang att om man inte stödjer FN så får Bush fria händer, det har nu alltså blivit ett uttalande om att miljöpartiet inte behöver sympatisera med varje FN-beslut, men språkröret Peter Eriksson hävdar att det inte är någon skillnad på partiets linje nu och för tio dagar sedan: – Vi tycker ju samma sak nu som då. Den debatten som var då, där tyckte jag att det var oerhört viktigt att få fram den här skillnaden mellan USA:s självsvåldiga inställning och FN-systemet, att försvara FN-systemet, men det innebär ju definitivt inte att varje enskilt land måste tycka som majoriteten i säkerhetsrådet varje gång, säger han. Men är det inte så att ni undergräver FN-systemet när ni säger att vi inte behöver sympatisera med vartenda FN-beslut som fattas? – Nej, det tycker jag absolut inte, utan det viktiga är ju att man är väldigt tydlig på att man har en respekt för FN-systemet, att det bara är FN som ska kunna ta ett sådant här beslut. Det betyder ju inte att varje land måste rösta för det eller att tycka i sak att det var ett bra beslut varje gång, och där tycker jag att Sverige borde vara mycket tydligare och säga att vi tycker att man i säkerhetsrådet inte ska ta ett beslut om att inleda det här kriget.
Edvard Unsgaard

Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.