Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på http://kundo.se/org/sverigesradio/

Advokater kan tvingas redovisa bättre

Publicerat fredag 21 februari 2003 kl 05.56
Försvarsadvokater bör tvingas precisera sina kostnader bättre för att få ut ersättning från domstolarna. Det anser en statlig utredning som på fredagen överlämnas till regeringen. Bakgrunden är en kraftig ökning av advokatkostnaderna som bland annat fått Riksrevisionsverket, RRV, att reagera.
– Det har funnits kritik mot att kostnadsräkningar i vissa delar är alltför summariskt utformade, alltså att de inte noggrant beskriver vad det är som faktiskt har utförts, vilket arbete det är som faktiskt har utförts, säger Peter Islander som är en av Domstolsverkets utredare. Stämmer det, tycker du? – Till viss del tycker jag att det stämmer, ja. De senaste fem åren har kostnaderna för offentliga försvarare ökat med nästan 50 procent, och staten betalar nu runt 900 miljoner kronor per år till advokater. Det har fått RRV att reagera med krav på tydligare kostnadsspecifikationer. Ofta klumpas utgifter och timmar ihop, och den utredning som regeringen tillsatt föreslår därför att advokaterna bland annat tvingas specificera hur många timmar man lägger ner på varje enskild åtgärd utöver rena rutiner. Idag är det många gånger omöjligt att avgöra om räkningen är skälig, anser utredarna. Inte ens de krav på redovisning som redan idag finns uppfylls alltid, enligt Peter Islander, men att gå så långt som att hävda att advokaterna tar för mycket betalt vill han inte göra. – Nej, det vill jag inte påstå, men för att få en bättre kontroll och helt enkelt veta vad det är som det yrkas ersättning för, för att kunna göra en mer rättvis bedömning, tycker vi att man bör specificera mer noggrant i kostnadsräkningarna, säger Peter Islander. Men betyder inte det att det finns en del kostnader som kanske inte staten borde stå för? – Det vill jag inte säga, men för att undanröja alla tveksamheter tycker vi att man bör specificera mer noggrant. Utredningen föreslår samtidigt att kontrollen skärps. Idag godkänner domstolen räkningarna och sedan granskas beslutet av Domstolsverket som har möjlighet att överklaga – något som ytterst sällan sker, bland annat på grund av det dåliga underlaget, men utredarna anser dessutom att Domstolsverket egentligen inte är rätt instans för den prövningen. Den vill man istället lägga över på Justitiekanslern, JK, säger Magnus Patriksson som lett utredningen: – Vi ska ju så att säga gå in och klaga på domstolarnas beslut och bedömningar, och det är en väldigt ovanlig situation. Vi skulle inte tänka på att lägga oss i dömandet i vanliga fall, så att säga. Ni är för nära förknippade med domstolarna i vanliga fall? – Ja, det tycker jag. Blir det en bättre granskning om JK tar över den här rollen då? – Jag tror att man kan göra en bättre granskning, och driva det mer vasst.
Daniel Rundqvist, Jönköping

Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.