Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på http://kundo.se/org/sverigesradio/

Ekobrottsåklagare kritiserar domstolar

Publicerat onsdag 12 mars 2008 kl 08.49
Christer van der Kwast.

Överåklagaren vid Ekobrottsmyndigheten Christer van der Kwast är kritisk mot domstolarnas sätt att döma i ekobrottmål. Efter att ha förlorat flera Skandiamål och andra mål om mutbrott kritiserar han nu domsluten.

Christer van der Kwast säger till tidningen Svenska Dagbladet att domstolarna inte vågar sätta ner foten i viktiga mål.

Han menar att det är allvarligt om allmänheten får föreställningen att rättsväsendet inte klarar av något annat än vardagsbrott, är det inte bra. Det kan finnas fog för en sådan föreställning, menar van der Kwast.

Överåklagaren exemplifierar med den senaste domen i skattemålet mot de båda tidigare Skandiadirektörerna Lars-Eric Petersson och Ulf Spång.

– Att, som domstolen skriver i sin dom, en person i Ulf Spångs ställning på något sätt skulle vara mindre sannolik att begå brott, gör att jag tappar förtroendet för den bevisprövning som har skett, säger åklagaren. Menar domstolen då att kebabägaren Ahmed, som inte har någon ställning, inte ska vara lika betrodd, frågar van der Kwast i tidningen.

Han menar att beviskraven i ekobrottsmål är orimligt höga.

Dessutom fördröjs processerna av att advokaterna pumpar in så mycket bevisning, som gör målen så komplexa att en del domare helt enkelt inte kan hantera dem, menar överåklagaren i intervjun i Svenska Dagbladet.

Erik Ridderstolpe
erik.ridderstolpe@sr.se

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.

Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".