"WHO:s budskap inte en varning till allmänheten"
Fem personer har lagts in på sjukhus i Danmark med symptom som misstänks vara det nya virus som liknar lungsjukdomen sars och som dödat minst en person. Men hur ser det nya viruset ut, och hur allvarligt är det? Vetenskapsradions chef Ulrika Björkstén svarar.
Hur ser det nyupptäckta viruset ut? Hur ser skillnaden ut i jämförelse med sars?
– Hittills handlar det enligt WHO om två fall av ett nyupptäckt virus som hittats hos personer som vistats i Saudiarabien och Qatar. Viruset är av samma familj som sars, men är ändå ett helt nytt virus. Anledningen att det uppmärksammas, trots att det alltså än så länge inte handlar om fler än två konstaterade fall, är att det är ett tidigare okänt virus som ger upphov till svåra och potentiellt dödliga symtom. Än så länge vet man inte hur dödligt viruset är, om det finns oupptäckta och milda fall av smittan, eller hur spritt det är.
Det som WHO skriver om viruset, hur ska man tolka det? Är det en varning och i så fall till vem är den riktad?
– Nej, det är inte en varning. Ett av WHO:s uppdrag är att följa hur infektionssjukdomar sprids och att identifiera nya virus som skulle kunna ge upphov till epidemier. Eftersom det nyupptäckta viruset i två fall gett väldigt allvarliga symptom och tycks ha lett till åtminstone ett dödsfall så har WHO ställt samman kriterier för att snabbt kunna diagnosticera infektioner med det nya viruset.
– Beskrivningen av viruset riktar sig till hälsovårds- och smittskyddsmyndigheter världen över för att så snabbt som möjligt kunna spåra en eventuell spridning av viruset. Man ska alltså inte tolka WHO:s budskap i dagsläget som en varning till allmänheten.
– WHO skriver ju till exempel uttryckligen att de inte rekommenderar några reserestriktioner. Än så länge handlar det alltså uteslutande om att WHO vill uppmärksamma hälsovårdsmyndigheter på det nya viruset för att man ska kunna hålla det under uppsikt.
När det gäller sars-epidemin som bröt ut under 2003, tycker du att det finns skäl för medier till självrannsakan, överrapporterade vi om detta i förhållande till epidemins storlek?
– Sars har i efterhand visat sig vara mindre dödligt än man först trodde. Det är inte så konstigt att dödligheten i början på en epidemi kan överskattas, eftersom många av dem som drabbas av mildare symtom av sjukdomen aldrig uppmärksammas och blir en del i statistiken. Det är de allvarliga fallen man först upptäcker.
– Så i efterhand kan man säga att sars beskrevs som ett mycket större hot än det sedan visade sig vara. Spridningen blev inte heller så stor som man befarade.
Rent generellt, tycker du att medier överreagerar kring epidemier och sjukdomar i sin rapportering, när det gäller exempelvis svininfluensan, sars och fågelinfluensan?
– Det finns många olika dödliga och potentiellt dödliga virus i världen, men när det kommer ett nytt är det lätt att massmedia blåser upp det till ett mycket större hot än det i själva verket är. Nya hot får mer utrymme än gamla invanda hot, eftersom massmedias uppdrag är att förmedla just nyheter.
– Samtidigt är det ju en väldigt viktig roll massmedia har, att upplysa allmänheten om sådant som annars bara experter skulle känna till. Har man upptäckt ett nytt potentiellt dödligt virus så ligger det i allmänintresset att massmedia uppmärksammar det. Men det handlar om att försöka vara så balanserad som möjligt och sätta in nyheten i ett större sammanhang. Risken är annars att man gång på gång ropar på vargen så att ingen lyssnar när det verkligen är fara på färde.
Ekot
