Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på http://kundo.se/org/sverigesradio/
Fallet Kevin

Hög jurist riktar hård kritik mot Arvikapolisen i fallet Kevin

Publicerat lördag 13 maj kl 04.00
Wersäll: Fel av polisens att slå fast skuldfrågan
(1:40 min)
Fredrik Wersäll, hovrättspresident Svea hovrätt.
Fredrik Wersäll, hovrättspresident Svea hovrätt. Foto: Tomas Oneborg/SvD/TT

En av landets högsta jurister riktar nu kritik mot hur polisen hanterade utredningen kring mordet på 4-årige Kevin i Arvika.

Fredrik Wersäll som är chef för Svea Hovrätt tycker att det var fel av polisen att peka ut de två misstänkta bröderna som skyldiga till brottet

– Enligt det svenska regelverket och alla internationella konventioner som handlar om mänskliga rättigheter, är man oskyldig, och ska betraktas som oskyldig, till dess att en domstol har lagt fram själva skuldfrågan. Det är i grunden inte polisens uppgift, säger Fredrik Wersäll i Ekots lördagsintervju.

Fredrik Wersäll, är noga med att säga att han inte har insyn i fallet Kevin och att han därför inte kan värdera bevisningen. Men att skuldfrågan så starkt slogs fast av polisen tycker han var fel.

Så här sa till exempel polisen i samband med en presskonferens i november 1998.

”Det var vem som skulle bestämma i en leksituation som gick så långt att det blev ingen lek längre. Utan då blev det allvar och då var man medveten om sina handlingar”.

Enligt Polisen i Arvika var det ingen tvekan om att två bröder, fem och sju år gamla, som var gärningsmännen. Men de fick aldrig någon rättegång. Inte heller någon försvarare.

Fredrik Wersäll tycker att brödernas skuld borde ha prövats i en så kallad "bevistalan", som är som en rättegång när minderåriga misstänks för brott. Vid en bevistalan utdöms inga straff, däremot försöker domstolen klargör vad som kan ha hänt.

– I en domstol får man ju hela bilden och man får alltså, när det gäller barnen alla relevanta förhör, och försvararen får ju också insyn i utredningsmaterialet och kan åberopa de delar av förhören som försvararen tycker är särskilt intressanta för att belysa försvararens inställning. På det sättet får man en bra och balanserad bild i en domstol.

Nu fick de aldrig chans till ett försvar kan man säga?

– Nej, man får väl konstatera att det inte var så, säger Fredrik Wersäll.

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.

Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min Lista".