Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på http://kundo.se/org/sverigesradio/

Statsvetare kritiserar opinionsmätningar

Publicerat tisdag 11 april 2006 kl 08.33

Två av Sveriges tyngsta professorer i statskunskap, Sören Holmberg och Olof Petersson går till hårt angrepp mot flera av opinionsinstituten.

På Dagens Nyheters debattsida skriver två att sättet att mäta väljarsympatier blir felaktigt och missvisande och att det i sin tur kan leda till att den borgerliga alliansen missar valsegern i höstens val.

– De här undersökningarna är lite lättvindigt gjorda, det är bara att konstatera, säger Olof Petersson.

Alltför stort bortfall
Det stora problemet som statsvetarna Sören Holmberg och Olof Petersson ser i sin nya SNS-rapport, som är en uppföljning av tidigare böcker på samma ämne, är att det ofta är för få tillfrågade i undersökningarna och att bortfallet är stort.

De opinionsinstitut som pekas ut är Sifo, Temo, Skop, Demoskop och SCB, alltså i princip alla institut som mäter väljarsympatier i Sverige.

Det stora bortfallet i sig ska sedan hanteras av instituten och enligt Sören Holmberg och Olof Petersson blir detta ofta skakigt och missvisande.

Metoder inte tillförlitliga
De metoder som används blir inte tillförlitliga. De skriver att ”partibarometrarna dras med allvarliga kvalitetsproblem och kan få en orimligt stor betydelse för valutgången” och att opinionsinstituten i förra valet alla hade grovt fel i sina prognoser.

En av analyserna som görs är att kristdemokraterna och folkpartiet överskattas och att moderaterna underskattas i mätningarna och att detta kan snuva den borgerliga alliansen på valsegern eftersom väljare röstar strategiskt.

– Det finns taktisk röstning, för om man märker att ett parti har tre procent, då känns det som en bortkastad röst, men om det har fem procent så har det en chans att komma in i riksdagen, därför kan partibarometrarna alldeles före valet spela en väldigt viktig roll, säger Olof Petersson.

Får mothugg
Men Olof Petersson får mothugg av Temos opinionsanalytiker Niklas Källebring.

– Det är ju ingen ny kritik utan den här rapporten är ett billigt försök att skapa uppmärksamhet kring sin egen person, skulle jag vilja säga,

Kan det finnas substans i kritiken ändå?

– Ja, Olof har ju rätt i den meningen att bortfallet är ett bekymmer i undersökningar, och sedan är frågan hur man hanterar bortfallet. Vi gjorde ändringar av våra metoder efter valet 2002 för att vi mätte så fel, så visst finns det all anledning att följa utvecklingen,

Hur vet ni att ni mäter rätt nu då?

– Det kan ju bara valdagen visa.

Så det kan bli fler ändringar efter valet i höst?

– Det tror jag inte, men det kan man inte utesluta, säger Niklas Källebring.

Mari Forssblad
mari.forssblad@sr.se

Lasse Johansson, P1-morgon
lasse.johansson@sr.se

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.

Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".