Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på http://kundo.se/org/sverigesradio/

Regissörer fick rätt mot TV 4

Publicerat onsdag 12 april 2006 kl 16.41
Claes Eriksson.

TV 4 hade inte rätt att bryta i regissörerna Vilgot Sjöman och Claes Erikssons filmer för reklamavbrott. På onsdagen fastställde Svea hovrätt tingsrättens dom och TV 4 blir därmed skyldiga att betala skadestånd till Claes Eriksson och Vilgot Sjömans dödsbo.

– Jag tycker att det är så uppenbart att det är en lagstridig handling som har begåtts när man går in i ett verk. Motparten hävdar att det har gjorts sedan länge och att det därför på något sätt skulle vara okej, men det beror ju på att ingen har prövat det förut. Det har ju varit fel hela tiden, säger Claes Eriksson.

Du och Vilgot Sjöman har ju drivit var sitt mål om var sin film. Nu gick han bort i söndags, vad tror du att han skulle ha sagt om den här domen?

– Han skulle ha varit om möjligt ännu gladare än jag. Det är det enda som är sorgligt idag att man inte fick dela glädjen med Vilgot.

Kränkande reklam
Det var 2002 som TV 4 visade Claes Erikssons film Hajen som visste för mycket och Vilgot Sjömans film Alfred som nu döms att betala skadestånd för att dom har visat med reklamavbrott under 2002.

De båda regissörerna har i rätten menat att de inte var medvetna om att det skulle förekomma reklamavbrott i deras filmer och de har hävdat att reklamen har kränkt deras ideella upphovsrätt.

Inte obetydliga ingrepp
TV 4 har i både tingsrätt och hovrätt hävdat att vanlig tv-reklam inte kan betraktas som kränkande och därför inte bör klassas som ett upphovsrättsbrott. Det höll Granskningsnämnden för radio och tv med om när fallet togs upp där.

Men Eriksson och Sjöman valde att stämma TV 4 inför domstol och har nu alltså fått rätt både i tingsrätt och hovrätt.

I sin dom skriver hovrätten bland annat att avbrotten inte kan ses som obetydliga förändringar i filmerna och att det innebrutit att dramaturgin förändrats att miljöer som är främmande och omotiverade har förts in i filmerna.

Domen kan överklagas
TV 4 som ännu inte har bestämt sig för om de ska överklaga domen till Högsta domstolen, menar att det som hände med de här två filmerna var ett misstag, numera försäkrar man sig om att alla regissörer vet om att om deras filmer visas i TV 4, så innebär det också reklamavbrott och därför ska samma sak inte kunna hända igen.

Peter Danowsky som är advokat och expert på upphovsrätt, tror inte att domen kommer få så stor praktisk betydelse.

– I avtal från senare tid så tillförsäkrar sig produktionsbolagen, alltså filmbolagen, rätten från regissörerna att visa filmerna så småningom, eller att träffa avtal om filmvisning, där reklamavbrott får förekomma. Det blir nog ett ganska måttligt genomslag. Det går ju att avstå från att visa filmer där man vet att det finns regissörer som är emot reklamavbrott, säger han.

Åsa Sandler
asa.sandler@sr.se

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.

Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".