Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på https://kundo.se/org/sverigesradio/
Det brinner i ett batterilager med kraftig rökutveckling som följd. Räddningsledare uppmanar alla som befinner sig i området att gå inomhus och stänga dörrar, fönster och ventilation. För mer information lyssna på Sveriges Radio P4 Malmöhus.
(Publicerat idag kl 12.55)
Mordrättegången i Kalmar

Advokaten: Anhörig till mannen kan vara skytten

Uppdaterat fredag 12 december 2014 kl 14.34
Publicerat fredag 12 december 2014 kl 13.39
Hur ska bevisen värderas?
(1:51 min)
Polisens avspärrningsaband. Foto: Helmuth Petersson
1 av 3
Foto: Helmuth Petersson
Åhörare. Foto: Sigrid Edsenius/Sveriges Radio
2 av 3
Rättegången har varit mycket uppmärksammad och välbesökt. Foto: Sigrid Edsenius/Sveriges Radio
Polisens tekniker gräver efter spår. Foto: Nick Näslund/Sveriges Radio
3 av 3
Polisen hittade kroppen nedgrävd på en åker. Foto: Nick Näslund/Sveriges Radio

Fredagen blev den sista dagen i den uppmärksammade mordrättegången i Kalmar. Den mordmisstänkte mannens advokat Thomas Magnusson inledde under eftermiddagen rättegången med sin slutplädering.

Den misstänkte mannen har förnekat att han har dödat 63-åringen, däremot har han erkänt brott mot griftefriden, det vill säga att han har hjälpt till att forsla bort och begrava kroppen.

Det är enligt den misstänkte mannen en annan, tredje person, som har mördat 63-åringen. Och det är från skytten som mannen har fått detaljerad information om mordet, sa Thomas Magnusson när han inledde sitt slutanförande under eftermiddagen.

När han av samvetsnöd erkände mordet för målets huvudvittne bytte han ut sig själv mot skytten. 
När det gäller huvudvittnet säger advokat Thomas Magnusson att han inte tror att hon ljuger, men att man däremot måste man väga in de subjektiva upplevelser som vittnet har haft.

Huvudvittnet är väldigt mån om att vara den som har löst mordet på 63-åringen och Thomas Magnusson uppmanade rätten till försiktighet när man värderar huvudvittnets trovärdighet.

Under slutpläderingen spekulerade advokaten kring om det skulle kunna vara den anhörige till den misstänkte mannen som var den verklige gärningsmannen. Kan det vara så att den misstänkte skyddar sin anhörige? Kanske är blod tjockare än vatten? frågade sig advokaten.

Advokaten återgav flera märkliga omständigheter som har kommit fram under rättegången vad gäller den misstänkte mannens anhörige. Att han hade uppträtt märkligt och ibland hotfullt, talat om att stycka 63-åringens kropp och förlett Missing people när de var i området och letade.

Dessutom har han haft dålig ekonomi och kunde tjäna på att 63-åringen försvann.

Åklagaren sa under förmiddagen att den misstänkte mannens anhörige inte hade något motiv till att döda 63-åringen. Men advokat Thomas Magnusson höll alltså inte med.

– Det finns inget exklusivt som åklagaren har pekat på som gör honom till gärningsman, sa advokat Thomas Magnusson.

Advokaten menade att den misstänkte mannen har ett tänkbart motiv för att tiga sig igenom detta eftersom det finns en honom närstående tänkbar gärningsman, enligt advokaten.

– Bevisningen håller inte ända in i kaklet, sa Thomas Magnusson.

Kvinnans advokat Eva Kullman framhåller den djupa och goda relation som 63-åringen och den misstänkta kvinnan hade:

– Det verkar inte ha varit fråga om några djupa allvarliga motsättningar, men vi vet att 63-åringen inte tyckte om valet av pojkvän. Men min klient har inte hört några nedsättande omdömen från 63-åringen.

Kvinnan har inget motiv, menar advokaten.

Rättegången har till stor del handlat om hur den misstänkta kvinnan har betett sig efter att 63-åringen försvann. Hon har inte gjort så mycket för att söka efter sin pappa menade åklagaren i sin plädering. Men advokat Eva Kullman menade tvärtom att kvinnan gjort en hel del för att söka efter 63-åringen och att hon följt de råd som hon har fått från andra närstående.

  • Kvinnan kan inte tekniskt knytas till de redskap eller fordon som ska ha använts vid mordet. Det finns ingen teknisk bevisning för att kvinnan ska ha plockat undan 63-åringens personliga tillhörigheter som pass, efter morddagen.
  • Det finns ingen som har iakttagit kvinnan vid den plats där kroppen grävts ner, i något fordon som har nämnts i utredningen den dag då mordet ska ha begåtts.
  • Det finns ingen bevisning när det gäller att kvinnan skulle ha deltagit i planeringen av mordet.

Allt bygger på huvudvittnets berättelse och advokat Eva Kullman menade att huvudvittnets berättelse om den här planeringen var vag.

– Bevisning som erfordras i den här typen av mål saknas, sa Eva Kullman.

I samband med att mannen erkände mordet för målets huvudvittne berättade han att kvinnan varit med och planerat mordet. Men Eva Kullman menar att det var lögn.

– Mannen har haft skäl att säga att kvinnan var med och planerade mordet, menar kvinnans advokat.

Mannen var väldigt besviken efter att kvinnan hade gjort slut. Därför skulle han ha hämnats på henne genom att berätta att kvinnan var inblandad. Dessutom ville han imponera på huvudvittnet, menar advokat Eva Kullman:

– Åklagarens bevisning räcker inte och min klient ska därmed frias på samtliga punkter.

På tisdag kommer rätten meddela beslut om de tilltalade ska försättas på fri fot eller stanna kvar i häkte. Då meddelar man också i frågan om restriktioner.

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.

Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min Lista".