Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på http://kundo.se/org/sverigesradio/
Statträttegången

Åklagaren krävde livstids fängelse

Publicerat torsdag 15 oktober 2009 kl 12.08

Chefsåklagare Ulf Stålhane krävde vid slutpläderingarna i Eskilstuna tingsrätt idag livstids fängelse för grov mordbrand och utvisning för den 29-åring som är åtalad för att ha tänt på hotell Statt i Eskilstuna i slutet av februari. 

– I ett fall så extremt som det vi handlägger här och där så många personer utsatts för livsfara och där skadevärdena är så höga kan någon annan rubricering än grov mordbrand inte förekomma. Det var tack vare synnerligen kompetenta och handlingskraftiga personer, såväl receptionisten, väktarna och räddningstjänstens personal som ingen person kom till allvarlig skada eller dödades. Det var bara genom räddningsinsatsen som målsäganden räddades. Det talar med styrka för att påföljden bör bestämmas till livstids fängelse, sa Ulf Stålhane.

Enligt åklagaren är det fastslaget att branden var anlagd. Faran för människors liv och hälsa var mycket stor och risken stor att branden skulle ha kunnat spridas till intilliggande fastigheter, menar han.

– Risken för att de 113 hotellgästerna och receptionisten skulle komma till skada och dödas var mycket stor. Mannen hade ett direkt uppsåt till de konsekvenser branden orsakade. Han förstod naturligtvis att mycket stora skador skulle kunna förorsakas genom branden och jag påstår också att det var skälet till att branden anlades. Tänder man på ett hotell på det sätt som har skett vid fyratiden på morgonen när man kan förvänta sig att gästerna ligger och sover då visar man också ett direkt uppsåt att vilja döda eller i vart fall allvarligt skada målsägandena. Han var i vart fall fullständigt likgiltig inför den konsekvensen.

Åklagaren menar att det var 29-åringen som tände på Statt och att starka bevis talar emot honom i form av vittnesuppgifter, bilder från övervakningskameror, DNA-spår och tekniska fynd. Det faktum att han lämnat olika uppgifter under polisutredningens gång och att han varit otydlig, vägrat svara på frågor och lämnat ”svävande” svar gör att åklagaren inte anser att han är trovärdig.

Från början sa 29-åringen i polisförhör att han inte varit på Statt på kvällen innan branden som inträffade natten till den 25 februari. När han senare konfronterades med bilder från övervakningskameror så erkände han att han finns på delar av bilderna, men att han var där för att överlämna en väska till två kamrater som skulle bada och basta på relaxavdelningen Oasen på Statt.

Men den person som, enligt 29-åringen, skulle ha uppmanat honom att överlämna en väska till de två personerna har förnekat det och de två personer som skulle ha tagit emot väskan har också förnekat att så skulle ha skett. 

– Han har lämnat olika uppgifter om var han skulle ha lämna över en väska. Han har sagt att det skulle ha skett på Perrongen, men han har också förnekat att han varit på Perrongen och uppgav till och med att han inte varit på Perrongen den aktuella kvällen, framförde åklagaren.

En annan märklig omständighet i utredningen är att det skickades ett sms från 29-åringens mobiltelefon ungefär en timme efter branden, men i förhör med honom uppgav han att han låg hemma och sov den aktuella natten och att han vaknade vid 9-tiden på morgonen. Åklagaren menar att mannens förklaringar inte är trovärdiga.

– Vi vet att han stängde sitt mobilabonnemang och använde inte längre sin mobiltelefon. (dagen efter branden. red.anm.) Beteendet är ett vanligt beteende när någon varit delaktig i allvarlig brottslighet. Hans förklaring att han skulle börja ett nytt liv och gjorde sig av med telefonnumret framstår för mig som en inte allt för övertygande förklaring. Han förnekar alltså det här brottet. Han har rätt att tiga och ljuga när han hörs om brottsmisstankarna. Jag anser att han använt sig av den möjligheten.

Åklagaren anser att 29-åringen är skyldig, men det finns inget klarlagt motiv.

– Vi kan inte visa på vems uppdrag hotellet brändes ner, men man kan naturligtvis spekulera kring det. Man skulle kunna tänka sig att mordbranden skulle kunna ha anlagts av personliga skäl eller att en sjuk människa gjorde det. Personligen tror jag inte på den teorin. Det kan också vara så att det finns ett intresse av att motverka ett framgångsrikt företag som tagit för stora marknadsandelar. Att någon eller några ville skada hotellet visar det faktum att hotellet drabbats av två så omfattande sabotage under kort tid. Det talar också för att detta inte bara är en människas verk. I bakgrunden finns säkert en uppdragsgivare vars intressen tillgodosetts genom att hotellets har satts i brand. Fram till idag vet vi inte vem eller vilka det är, sa åklagaren.

Åklagaren kom under slutpläderingen in på vilket motiv 29-åringen skulle kunna ha.

29-åringen är tidigare dömd för människosmuggling av grekisk domstol, men frigavs mot borgen och fick hjälp med att betala ca 190 000 kronor. Enligt polis och åklagare lånade 29-åringen ihop pengarna.

– Vi vet att hans ekonomi var dålig. Han levde på försörjningsstöd och hade skulder på drygt 90 000 och saknade arbete. Vi vet att han försattes på fri fot från grekiska fängelset genom att en kompis betalade 190 000 kronor för hans räkning. Att betala skulder skulle kunna vara ett motiv. Skulder behöver ju inte vara skulder i pengar. Det kan vara gentjänster för annan hjälp man fått. Vad kan jag inte säga. Min slutsats är att 29-åringen gärningsman till dådet.

Men 29-åringen nekar till brottet och hans advokat Hans Sundberg sa i slutpläderingen att mannen är oskyldig, vad än åklagaren säger. 

– Vad den åtalade har berättat när det gäller kläderna vill jag påstå att med de bevisprövningsregler som vi har i svensk rätt, så måste åklagaren i det här läget styrka att den man som har visats upp på bilderna på övervakningskameran vid en visuell granskning verkligen visar sig vara den åtalade.

Advokat Hans Sundberg var under slutpläderingarna mycket kritisk till polisen och åklagaren som han menar inte utrett andra alternativa gärningsmän än 29-åringen. Han menar att uppgifter om de bröder som är bekanta med 29-åringen, och som förekommer i utredningen som vittnen, borde ha utretts mer.

– Det finns andra tänkbara gärningsmän, som en av de aktuella bröderna som var ordningsvakt och bekant med krogägare. 29-åringen känner i princip inga krogägare. Genom hans uppgifter finns andra tänkbara gärningsmän som åklagaren använder som vittnen i utredningen. Varför har polisen inte utrett förhållandena kring brödernas förehavanden i Sverige vid tidpunkten för branden?

– Min klient har på ett tidigt stadium namngett en tänkbar gärningsman med risk för sitt eget liv och så bryr sig polisen inte om att utreda de uppgifterna. Hade det utretts hade min klient inte förlorat sex månader av sitt liv på häkte och inte suttit på de anklagades bänk i ett av de mest uppmärksammade brottmålen i Eskilstuna.

De aktuella bröderna var kallade som vittnen i rättegången, men kom inte. Bland annat uppgav de att de var rädda för repressalier. Tinsgrätten beslutade efter många turer att åklagaren skulle få använda polisförhören med dem som bevis i rättegången, vilket advokaten mostatte sig av rättssäkerhetsskäl.

– Det är fullt möjligt att någon annan anlagt branden. Varför vägrar bröderna att åka till Sverige och vittna om de har vitt mjöl i påsen? Varför åker en av dem tillbaka till Turkiet i april då min klient har gripits? Det finns en rad frågetecken som är utredningsbara. Uppgifterna om att en av bröderna sålt sprit till krogarna och bekräftar att han haft affärsmässiga kontakter med krogarna i stan. Det visar att han kan ha haft ett motiv, menar advokat Hans Sundberg.

29-åringen måste stanna kvar i häktet till domen faller beslutade rätten idag. Det tyder på att han kommer att fällas. Eskilstuna tingsrätt meddelar dom den 23 oktober.

Katarina Wahlström
katarina.wahlström@sr.se

Fredrik Blomberg
fredrik.blomberg@sr.se

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.

Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".