Skogsdom lämnar frågetecken om lagen
Att Kammarrätten inte låter Naturskyddsföreningen överklaga beslutet om en avverkning av fjällnära skog i Kvikkjokk innebär att en sällan använd del av skogsvårdslagen inte har kunnat testas.
Domen är principiellt viktig för miljöorganisationers rätt att överklaga Skogsstyrelsens beslut. Naturskyddsföreningen hade därför hoppats att domstolen skulle ha använt lagen för att stoppa avverkningen, säger deras miljöjurist Joanna Cornelius.
Det är paragraf 18 i Skogsvårdslagen som Naturskyddsföreningen har velat använda när de överklagat Skogsstyrelsens beslut att tillåta avverkning på två privatägda skogsområden i Änok-deltat norr om Kvikkjokk.
Paragrafen säger att man inte får avverka i fjällnära skog om det är "oförenligt" med natur- eller kulturvård. Enligt Naturskyddsföreningen har den aldrig använts.
Och att låta paragrafen stoppa avverkningen i Änok skulle få betydelse även för andra områden med fjällnära skog säger Joanna Cornelius.
– Ja, det är att man skulle behöva tillämpa den i de områden där det krävs. Och det går ju inte att säga nu, säger hon.
Att paragraf 18 aldrig har använts kan inte Skogsstyrelsens chefsjurist Göran Öster bekräfta, men säger att den är så ovanlig att den hade varit intressant att pröva i Kammarrätten. Och nu när Naturskyddsföreningen inte får överklaga, så blir det ingen fingervisning från rätten om hur lagen ska tolkas.
Men Skogsstyrelsens ställföreträdande distriktschef i södra Norrbotten, Johan Kristoffersson, säger så här om avverkningstillståndet i Änok.
– Vi hävdar att vi har tagit rätt beslut, och vi har gjort tolkningar av den lag som finns, och en väldigt noggrann genomlysning på alla plan av den här frågan. Och kommit fram till att det är det här beslutet som gäller i det här fallet.
