"Klart att terrorister kan göra skada"
Kapad el och avstängt kylvatten till Forsmarks kärnkraftverk. Det är vad terrorister skulle ha kunnat åstadkomma på det område där Greenpeaceaktivister tog sig in i förrgår. Strålsäkerhetsmyndigheten vill höja säkerheten med beväpnade vakter på kärnkraftverket.
– Det är klart att en terrorist som har med sig en tillräckligt stor sprängladdning kan göra skada, säger Christian Ekberg som forskar om kärnkraftssäkerhet på Chalmers tekniska högskola i Göteborg.
Vilken typ av skada?
– Till exempel att störa tillförsel av kylvatten och ström.
Vilken betydelse skulle det få?
– Om allt fungerar som det ska - inte en fantastiskt stor betydelse. Man har internkylvatten och värmeväxlare så att man klarar sig nog ganska bra. Men man vet aldrig. Olyckor är ju olyckor för att saker händer som man inte har kunnat förutsäga, säger Christian Ekberg.
I förrgår när Greenpeaceaktivisterna reste stegarna och tog sig över de två staketen in på kärnkraftverksområdet i Forsmark så kom det en del personal körandes i skåpbilar på området. Det var några andra som tog sig upp på stegarna för att hindra aktivisterna.
Men hur bevakningspersonalen jobbar borde förbättras enligt Strålsäkerhetsmyndigheten. Forsmark och andra kärnkraftverk borde ha beväpnade styrkor. En skyddstyrka med pistoler, skyddsvästar, utbildade i att hantera inkräktare, kanske också med hundar. Det föreslog Strålsäkerhetsmyndigheten tidigare i år.
– Terrorism mot kärnkraftverk är ett reellt hot, säger Johan Anderberg som är avdelningschef på myndigheten.
– Det finns bevakningspersonal. Men med en skyddsstyrka menar vi mer förmåga och kapacitet än vad som finns i dag.
Strålsäkerhetsmyndigheten föreslår också att kärnkraftverken ska ha övervakning på ett större område utanför stängslen. Men det finns en gräns för hur mycket säkerhet ett kärnkraftverk bör ha säger Christian Ekberg.
– Vad skulle vi få för en situation om vi försöker täta risken så mycket vi kan? Om man tar det ännu värre med minfält, elektriska stängsel och beväpnade vakter. Eller som vid vissa kärnkraftverk i Indien med luftvärnsskydd. Är det verkligen det vi vill i stället? Det medför ju andra risker med olyckor eller annat som inte heller är önskvärda, säger Christian Ekberg.
