Burop och skrattsalvor på IVAs klimatdebatt
Det var den konstigaste vetenskapliga debatt jag har varit på. Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademin IVA bjöd in till ett möte med rubriken ”prognos för nytt klimat - behöver näringslivet agera?”
Hela Wallenbergsalen på IVAS lokaler nära Stureplan i Stockholm var fullsmockade. I publiken satt mest grånade herrar som jag först trodde var alla med i den här Vetenskapsakademin. I likhet med den förste talaren, meteorologiprofessor från Stockholms universitet. Han berättade med powerpointbilder vad FNs klimatforskarpanel IPCC kommit fram till att man står idag. Alltså att det med 90 procent sannolikhet är människans utsläpp som orsakat den globala uppvärmningen på 0,7 grader som skett under 1900-talet.
Men det märktes från början att inte allt stod rätt till. De här grånade herrarna började muttra högljutt under Erland Källéns föreläsning, det märktes att de inte trodde honom ett dyft, fast han hade referenser till en massa vetenskapliga artiklar. Det fanns en uppdämd ilska i hela salen, det kokade.
Jag tänkte att det kanske är de här äldre gentlemännen på IVA som inte gillar tanken på att de och deras bensindrivna maskiner orsakat problem och inte bara välstånd för mänskligheten. Jag tänkte att de kanske inte ville höra om det här med global uppvärmning och därför njöt av att få höra en professor som inte trodde på vad FNs klimatforskarpanel kommit fram till. Fast efteråt bedyrade en förtvivlad pressansvarig att de inte alls var IVAs ledamöter som buat och skrattat ut Erland Källén, utan det var utomstående som de aldrig sett förut.
Så här kunde det låta:
Ni hör hur Erland Källén blev utskrattad. Sen var det nästa talares tur:. Han är pensionerad professor i oceanografi vid Göteborgs universitet och fick direkt en massa skrattare på sin sida. Han ritade för hand upp på overhead hur lite han tror att koldioxidutsläppen kommer att påverka klimatet framöver.
Ja så där höll det på. Erland Källen som publicerat ett antal vetenskapliga artiklar under senare år kring klimatmodeller i ansedda och granskade tidskrifter som Nature och vars forskning ingår i IPCCs rapporter, han försökte bemöta invändningarna.
Som att hur exakt moln påverkar klimatet är fortfarande en stor osäkerhet i klimatmodellerna. Och nej vi kan inte säkert säga att den snabba issmältningen vid nordpolen beror på den globala uppvärmningen. Och ja den första sammanställning av isborrkärnor och trädringsdata, som publicerades för 10 år sen, en hockeyklubbsliknande kurvan för de senaste 1000 årens klimat, hade vissa svagheter, men den har senare belagts av andra forskare med betydligt större noggrannhet.
Det var en märkligt ihopsatt panel där Erland Källen stod helt ensam. Debatten skulle också handla om vad det svenska näringslivet ska göra eller inte för att stoppa en global uppvärmning. I panelen fanns därför två näringslivsrepresentanter också. Det var, som är medlem i IVA och pensionerad före detta styrelseledamot i Volvo och Sandvik. Han tror ju inte ett skvatt på en global uppvärmning, eller IPCCs modeller eller att vi behöver minska koldioxidutsläppen framöver. Fast vad han grundade det på för forskning kunde han inte svara på.
Och sen var det då, VD för oljebolaget Preem som står för flera procent av Sveriges samlade utsläpp. Han sa att eftersom kunderna tycker den globala uppvärmningen är ett problem så har man nu anpassat sig till det och börjat ta fram miljövänligare drivmedel, men han blev uppenbart förvirrad av debatten.
Min slutsats blir att jag som vetenskapsjournalist förväntar mig en betydligt högre nivå av ett möte på Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademin och att den enda som försökte belägga sina påstående med vetenskapliga artiklar publicerade i faktagranskade tidskrifter, det var Erland Källén. Så de som har sakliga invändningar mot FNs klimatforskarpanels slutsatser om den globala uppvärmningen får anstränga sig betydligt hårdare nästa gång för att imponera på mig.
