Ginna Lindberg: Rick Santorum talar om Satan

Är det sant att republikanen Rick Santorum använder Satan i sin retorik? Sveriges Radios USA-korrespondent Ginna Lindberg gav svaren när läsarna bjöds in till chatt.

Ginna Lindberg, som bevakat amerikansk politik på plats i Washington sedan år 2007, tackade för intresset och försökte ge en bild från händelsernas centrum.

Enligt henne är Barack Obama mest rädd för republikernas Mitt Romney. Han är minst rädd för Ron Paul. Hon berättade vidare att republikanerna gått åt höger sedan senaste valet.

– Det beror på trycket från teparty-väljarna.

Hon avfärdar att det förekommit valfusk som signaturen ”Arvin” föreslår.

– Något uppenbart valfusk har jag inte sett. Däremot utdragna, och ibland märkligt primitiva, röstsammanräkningar.

Hela chatten nedan.

Chatt med Ginna Lindberg, USA-korrespondent

14:56, 7 mars 2012

Obramalama: När börjar Obamas kampanj? Han är ju än så länge lika tyst som en Putin...

Ginna Lindberg: Hej, Obamas kampanj är redan igång! Han håller på för fullt att samla in pengar till sin kampanjkassa, bl a genom att medverka på privata middagar/möten där privata bidragsgivare betalar för att delta. Hans kampanjhuvudkontor ligger i Chicago.

15:04, 7 mars 2012

Wivie D: Vilken av republikanernas kandidater skulle vara den minst "hotfulla" utmanaren för Obama?

Ginna Lindberg: Hej Wivie! Minst hotfulla ur Obamas synvinkel: troligen Ron Paul. Farligast för Obama: Mitt Romney.

15:06, 7 mars 2012

Arvin: Hej! Vad är din åsikt om det uppenbara valfusk som har skett i den republikanska nomineringsprocessen?

Ginna Lindberg:

Hej, något uppenbart valfusk har jag inte sett. Däremot utdragna - och ibland märkligt primitiva - röstsammanräkningar. Jag var t ex i en vallokal i Iowa, där väljarna skrev namnet på sin favoritkandidat på små gula post-it-lappar som de stoppade i en skokartong. Kändes inte så modernt, för att uttrycka sig milt.

15:13, 7 mars 2012

Anders: Är det inte lite så att de tunga spelarna inte väljer att ställa upp i ett val när det är troligt att de förlorar mot en sittade president? Det kostar ju sjukliga mängder pengar att driva kampanj. Att de själva inte tror på att den republikanska kandidaten kan vinna mot Obama?

Ginna Lindberg:

Intressant fråga, och visst kan det vara så. Många av de hetaste namnen (Chris Christie i New Jersey, Sarah Palin, Mitch Daniels) har tackat nej, och det spekuleras i att de väntar till 2016 när deras chanser kan vara bättre.

15:17, 7 mars 2012

Mira: Vilka skillnader lägger du märke till i primärvalen om du jämför med de för fyra år sedan?

Ginna Lindberg: Hej Bubbe! Det är stor skillnad på entusiasm jämfört med förra valet. När jag varit ute och rest i landet under den här primärvalsprocessen så möter jag ofta republikanska väljare som tycker att favoritkandidaten (Romney) är för ljummen, att valet inte engagerar. Så var det inte för fyra år sen, varken bland republikaner eller demokrater.

15:18, 7 mars 2012

Pelel Andersson: Hur ser det ut mellan Obama och de republikanska kandidaterna i opinionsmätningarna? Vad är trenden - går Obama eller republikanerna framåt i opinionen. Och hur påverkar den här långa primärvalskampanjen egentligen det slutliga valet i höst?

Ginna Lindberg:

Om det vore val idag så skulle Obama vinna. Över vem somhelst av de fyra kandidaterna. Trenden ser positiv ut för Obama. Och den långa republikanska kampanjen kan tala till Obamas fördel - republikanerna sliter varandra i stycken, medan han lugnt kan titta på.

15:20, 7 mars 2012

Andreas: Hej, kan det dyka upp någon joker och blanda sig i den republikanska striden? Typ en Sarah Palin eller en Jeb Bush?

Ginna Lindberg: Teoretiskt, ja. Det kan bli ett sk "brokered convention", dvs att ingen kandidat kan utses genom primärval, och det istället avgörs på själva partikonventet. Men i praktiken är det inte troligt. Jag tror, som många andra, att Mitt Romney tar hem det här. Men det tar längre tid än han hoppats.

15:21, 7 mars 2012

Daniel L: Tror du att Obama kommer att sitta kvar i fyra år till?

Ginna Lindberg:

Ja. Baserat på hur opinionsläget är idag, så tror jag det.

15:21, 7 mars 2012

Marcus: Varför tror du att massmedia nonchalerar Ron Paul, när flertalet undersökningar visar att han är den kandidat som har överlägset störst stöd vid en direkt jämförelse mellan de olika kandiadaterna och Obama?

Ginna Lindberg: Hej Marcus, jag tycker inte att han är så nonchalerad. Åtminstone inte nu längre. Han har absolut varit underbevakad i amerikanska medier tidigare, men det har förändrats. Men "överlägset störst stöd", nej, det har han inte. Ett tydligt tecken på det är att han är den ende av republikanerna som inte vunnit något primärval hittills.,

15:23, 7 mars 2012

Frihe: Men Ron Paul är ju den enda som attraherar independents och demokrater, hur menar du?

Ginna Lindberg:

Det stora problemet är ju att Ron Paul inte attraherar tillräckligt många republikaner. Och det är trots allt det partiet han representerar.

15:24, 7 mars 2012

Malin: Hur är den allmänna synen på involveringen av de s.k. Super Pacs?

Ginna Lindberg:

Att det har förändrat hela valrörelsen. Jag märker enormt stor skillnad jämfört med valet för fyra år sen. Super-PACs är politiska kommittéer som kan ta emot obegränsat med pengar, och det har lett till att smutskastningen i valkampanjen ökat oerhört mycket. Har sällan sett så stor mängd elaka annonser som i Floridas primärval t ex.

15:25, 7 mars 2012

Anders: Varför får aldrig Ron Paul komma till tals i debatten tror du? Han är åtminstonde konsekvent i sin politik. Motarbetar republikanerna honom internt tror du?

Ginna Lindberg:

Ron Paul har varit med i varenda republikansk valdebatt. Så han är inte ignorerad. Men många republikaner i partiet tycker att han är udda, och hans politik skiljer sig ju markant från de övriga kandidaternas. Mycket intressant politiker på många sätt. Och otroligt intressant att han verkar ha så många supportrar i Sverige!

15:26, 7 mars 2012

Frihe: I den sista undersökningen jag såg presterade Ron Paul bäst mot Obama, varför rapporteras det inget om detta?

Ginna Lindberg: Det kryllar av opinionsmätningar, så jag vet inte vilken du menar? Men om man ser på de stora trenderna så har han inte någon chans mot Obama. Just nu, ska jag understryka.

15:28, 7 mars 2012

Moderator/Admin: Om två minuter är den ordinarie tiden för chatten slut, så vi tar inte in fler nya frågor då. Men p.g.a. lite tekniska problem i början av chatten stannar Ginna kvar och svarar på de frågor som ligger på vänt.

15:29, 7 mars 2012

Obramalama: OK. Jag fattar. "Vi" är bara inte intresserade av Obamas kampanj föränn han har en motkadidat?

Ginna Lindberg:

Jo, kanske. Men vi journalister borde kanske vara bättre på att rapportera om Obamas kampanj. Också. Du ger mig en tankeställare, tack!

15:30, 7 mars 2012

buttan: Först och främst: Ginna tack för din fantastiska rapportering. Du är helt enastående. Sen: tycker du inte amerikanerna har en fullkomligt erbarmlig tv vad gäller nyheter, som europé blir man förskräckt varje gång man besöker USA. Tror vi européer ser mer av primärvalen än amerikanerna själva. Vad tror du?

Ginna Lindberg: Tack snälla! Jag tycker att amerikanerna har en fantastisk bredd på tv-utbudet. Här finns ALLT, även högkvalitativ och imponerande nyhetsbevakning. En intressant trend är att flera medier blir alltmer åsiktsvinklade. Fox News är numera en ren högerkanal, och MSNBC lutar solklart åt demokraterna.

15:32, 7 mars 2012

Carl Rosendahl: Varför har Ron Paul såna hängivna supportrar (ofta dessutom med påtagligt konspiratoriska drag)?

Ginna Lindberg:

Ron Paul är troligen den mest konsekventa ideologen på den republikanska sidan. Han är benhårt konsekvent libertarian, vilket verkar locka särskilt unga väljare. Och hans supportrar är verkligen fantastiskt hängivna! Men det där med konspiratoriska skriver jag inte under på.

15:33, 7 mars 2012

Krister: Vad tycker Amerikaner som inte tillhör Mormonkyrkan om att dom kan få en Mormon som President?

Ginna Lindberg: Många republikaner säger att de inte bryr sig om det, och menar att religion är en privatfråga - inte en politisk fråga. Men det finns också väljargrupper som är klart misstänksamma mot det faktum att Romney är mormon. Särskilt i bibelbältet, där evangeliskt kristna högerväljare dominerar.

15:35, 7 mars 2012

Gunnar Berg: Hej Ginna! Per T Ohlsson menade i morgonens Studio 1 frågan att motståndet mot Obama har rasistiska undertoner. Hur ser du på det? Det intryck man får är att alla initiativ som Obama tar närmast ryggradsmässigt avfärdas av republikanerna oavsett innehåll. Avspeglar detta i själva verket en konstitutionell kris i USA, d v s att det politiska systemet är oförmöget att styra samhället när de politiska partierna är så polariserade som nu tycks vara fallet. En parlamentarisk demokrati tycks vara bättre rustad för att kunna agera handlingskraftigt...?

Ginna Lindberg:

Hej Gunnar, republikanerna kör med en nästan systematisk metod där de utnyttjar bestämmelsen om "filibustring" i senaten. Det innebär att de gång på gång kräver supermajoritet på 60% för att ett förslag ska gå igenom. Som du skriver - det här är ett jätteproblem för Obama, som i många frågor blivit bakbunden av taktiken i kongressen. Stort och växande dilemma, som diskuteras mycket i Washington. Det där med rasistiska undertoner finns förstås hos en del, men det är inget som dominerar debatten. Det handlar mer om att republikanska partiet gått så långt åt höger på senare år, att de inte kan acceptera några av Obamas förslag.,

15:39, 7 mars 2012

Martin H: Hej Ginna! Kan du förklara varför det i princip är en fråga om att vara mest konservativ på republikanska sidan? För oss hör i Sverige (för mig, iallafall) framstår ju alla alternativ som nästan outhärdligt bakåtsträvande. Abortmotståndare, vapenivrare, religösa förespråkare som ter sig se långt, långt från den verklighet som vi lever i här i Europa. Varför finns det inga "bättre" att välja bland?

Ginna Lindberg: Det republikanska partiet har verkligen tagit stora kliv åt höger bara sen förra valet. Det beror mycket på trycket från teparty-väljarna, som också röstat in starkt socialkonservativa kandidater i kongressen. Och det avspeglas också i primärvalen. Många mer moderata republikaner är bekymrade, och menar att årets kandidater är för långt till höger. Det finns en klar splittring inom partiet just nu.

15:44, 7 mars 2012

Helena Berg: Hej! Jag kommer ihåg en massa reportage somdu gjorde förra året om hur fattigt och nedgånget USA är. Det kändes som att det fanns lite domedagsstämpel över USA... Alltså att det kommer förlora sin "makt"... Är det så?

Ginna Lindberg:

Ekonomin börjar långsamt gå bättre, men på många håll i USA är det alltjämt mycket tufft ekonomiskt. Och andelen fattiga har ökat sen Obama blev president. Barnfattigdomen här i Washington är extremt hög t ex. Jag tycker att amerikanernas självbild ändrats på senare år, bl a till följd av ekonomikrisen.

15:46, 7 mars 2012

Carl Rosendahl: vad kostar egentligen ett amerikanskt val, det verkar ju pågår i flera år?

Ginna Lindberg:

Svårt att mäta i exakta siffror, men ett är säkert: det här valet slår ALLA tidigare rekord. Från och med i år tillåts sk Super-PACs, politiska kommittéer som kan ta emot obegränsat med pengar, vilket har gjort att alla tidigare fördämningar brustit när det gäller pengar i valkampanjerna.

15:48, 7 mars 2012

Sant Orum: Hej! Är det sant allt som skrivs om Santorum? Att han är emot homoäktenskap, emot homosexuella i armén, emot abort - och att han kallar alla som är emot USA är utsända av satan?

Ginna Lindberg:

Hej, det stämmer att han är emot samkönade äktenskap, homosexuella i militären och mot aborter. Han är också mot preventivmedel. Jag har aldrig hört honom kalla någon för "utsänd av Satan". Däremot har han sagt att Satan är på väg att angripa USA, kulturellt och moraliskt.

15:51, 7 mars 2012

Moderator/Admin: Nu är chatten slut. Tack allihopa för era frågor och tack Ginna Lindberg, korrespondent i Washington.

15:59, 7 mars 2012

Ginna Lindberg: Stort tack för alla era frågor!