Terrorexperten: "Ambassadhotet är mycket allvarligt"

Den amerikan som i dag slår på tv:n möts av braskande rubriker om globalt terrorhot och förhöjd vaksamhet. 19 amerikanska ambassader håller stängt och amerikaner på resa uppmanas till försiktighet. 

– Det ovanliga här är att man stänger så många ambassader samtidigt. Det kan tyda på hot om multipla attacker, men det tror jag inte, säger forskaren och terroristexperten Magnus Norell.

Han tror i stället att det handlar om att USA inte vill avslöja hot som finns mot en av ambassaderna.

– Snarare är det nog så att man använder hängslen och livrem. Det handlar troligen om hot mot en ambassad. Men man inte vill avslöja att man vet vilken. Dessutom vill man skydda sina källor.

USA vågar inte heller ta några risker efter attacken i Benghazi 2012, där fyra personer vid amerikanska ambassaden dödades.
– Man vill ha ryggen fri ifall något skulle hända, säger Magnus Norell.

Magnus Ranstorp, expert på terrorism på Försvarshögskolan, FOI, menar att det finns all anledning till försiktighet.
– Det är ett allvarligt hot, det kan man se på hur USA har reagerat. Tyskland och Storbritannien har ju också stängt ambassader, säger han i P1 Morgon.

Han menar att det finns ett konstant hot från al-Qaida.
– Många åker just nu ner till länder för att strida med al-Qaida. Det är en osäker värld vi lever i. 

Anledningen till att ambassaderna stängt är inte att det uppkommit nya hot, utan det är en försiktighetsåtgärd, säger en taleskvinna för USA:s utrikesdepartement.

– Det är viktigt att man tar sådana här hot på allvar. Från 2001 till 2010 har länderna i väst avvärjt 85 jihadplaner. Hotet finns ständigt där, även om man inte kan se det, säger Ranstorp.

Ursprunget till stängningarna av ambassaderna är att det amerikanska försvaret snappat upp terrorhot från trafik på internet, något som lett till en förnyad debatt om säkerhetstjänsten NSA och vilka befogenheter den ska ha.

Häromveckan var det omröstning i kongressens representanthus. Republikanen Jusitn Amash hade föreslagit att möjligheterna för NSA att övervaka telefontrafik skulle begränsas till fall där det finns en konkret misstanke.

Förslaget röstades ner, 217 mot 205, men stödet var ändå starkare än många väntat. I ett tv-program i dag försvarade Justin Amash sitt förslag igen:

– Ett system blir aldrig heltäckande om det inte ska vara en polisstat och när det gäller integriteten, fråga mina väljare i Michigan, de tycker att de får integriteten kränkt.

Men han fick mothugg av den före detta chefen på NSA, Michael Hayden, som sa att även om det finns oro för integriteten är övervakningen ett viktigt sätt att kartlägga hur terrorister ringer till varandra.