Vem har rätt att överklaga i Rönnbäcken?
I en dom menar Förvaltningsrätten i Luleå att samer med fiskerätt i ett område har rätt säga till om gruvföretags förlängda undersökningstillstånd. Men Bergstaten tycker att det bara är samebymedlemmar som har den rätten.
I maj kom en dom från Förvaltningsrätten i Luleå. I domen avslogs Bergsstatens beslut att ge Nickel Mountain förlängt undersökningstillstånd i Rönnbäcken vid Tärnaby. Förvaltningsrätten sa nej - eftersom bolaget inte kunde visa att det fanns de särskilda skäl som krävs - något som i sin tur Bergstaten nu överklagat till Kammarrätten i Sundsvall.
Men Bergstaten går inte emot beslutet som sådant, utan vänder sig emot att tre av de som överklagat helt enkelt inte hade rätt att göra det.
Medan Förvaltningsrätten menar att de tre som samer har fiskerätt i området och därför rätt att yttra sig menar Bergstaten - som hänvisar till rennäringslagen - att bara samebymedlemmar kan ha den rätten - alltså att de samiska rättigheterna bara kan utövas av samebymedlemmar. Åsa Persson är bergmästare på Bergstaten.
- Att de kan överklaga bara i egenskap av samer, då tycker vi det är viktigt att reda ut det för att se vad som gäller, för det blir ett oklart rättsläge på det här sättet.
I er skrivelse menar ni att bara samebymedlemmar har rätt att överklaga, varför då?
- Det här gäller en fiskerätt, det här undersökningstillståndet berör en sjö, då är det samebyar som har fiskerätt där och den rätten gäller då, anser vi, inte alla samer, menar Åsa Persson vid Bergstaten.
Men Förvaltningsrätten menar att målet om undersökningstillstånd i Rönnbäcken rör minerallagen, vilket gör att det är den som avgör vem som har talerätt och inte rennäringslagen. Susanne Johansson är rådman på Förvaltningsrätten i Luleå.
- I bestämmelserna som sådan som rör just minerallagen så finns det inte särskilt angivet vem som har talerätt och då är det den som anses berörd och att de då ansågs berörda genom den här fiskerätt som dom hade, då ska det vara knutet till marken som undersökningstillståndet avser, sammantaget fick de anses så berörda att de också skulle ha talerätt i målet, säger Susanne Johansson.
Varför är det här viktigt att reda ut?
- Säga att man skulle hamna i det läget att man bara i egenskap av same har rätt att överklaga, då skulle det innebära att det är väldigt många personer som kan överklaga varje beslut i stora delar av Sverige, säger Åsa Persson bergmästare vid Bergstaten.
