Huskvarna

Gica-fallet: Överläkarens larm fick rättsläkaren att ändra sig

2:32 min

Trots att rättsläkaren tvärsäkert sa till tingsrätten att Gica förblött på 3-5 minuter, som mest 20 minuter, gör han nu en annan bedömning.

Rättsläkaren har ändrat sin bedömning inför hovrättsförhandlingarna i fallet med det misstänkta mordet på hemlöse Gheorghe "Gica" Hortolomei-Lupu. Rättsläkaren ska höras om den nya bedömningen i hovrätten.

Hans bedömning av hur det gick till när Gica miste livet hade stor betydelse för den friande morddomen. Men efter att professor och överläkare Roland Andersson från Jönköping slagit larm till åklagaren om att bedömningen kan ha varit felaktig så har rättsläkaren ändrat sin utsaga.

– Jag reagerade på rättsläkarens uttalande om att han skulle ha avlidit snabbt efter skadan, stämmer inte med mina erfarenheter av hur leverskador kan orsaka döden, säger Roland Andersson. 

Han har jobbat som kirurg i många år och han bedömer det vara högst osannolikt att det kan ha gått till på det sättet som rättsläkaren beskrivit för tingsrätten, ett snabbt händelseförlopp där Gheorghe "Gica" Hortolomei-Lupu förblött från skadorna på levern på bara några minuter.

Just att rättsläkaren gjorde bedömningen att Gica avled hastigt var en av två viktiga orsaker till att de misstänkta pojkarna inte fälldes för mord. Domstolen fann det bara klarlagt att de misshandlat den hemlöse mannen grovt.

Den andra orsaken var att rättsläkaren ansåg att det var så svårt att avgöra exakt när Gica avled att den möjliga tidpunkten för när han ska ha dött sträckte sig från tiden för pojkarnas misshandel fram till nästan fyra timmar efter att pojkarna bevisligen lämnat platsen. 

Den luckan i tid i kombination med det snabba förloppet mellan skadornas uppkomst och dödsfallet fick tingsrätten att uppfatta ett rimligt tvivel. Någon annan skulle kunna ha misshandlat honom efter pojkarna lämnat parken.

Man borde konsultera en traumakirurg för att ta reda på hur skadorna uppkommit och hur snabbt det kan ha gått till.

Men Roland Andersson reagerade alltså på rättsläkarens bedömning och kontaktade åklagaren. Åklagaren valde då att begära en ny kompletterande rapport av rättsläkaren. Där har rättsläkaren ändrat sin bedömning om hur snabbt händelseförloppet kan ha skett och säger nu att det kan ha tagit längre tid.

Trots att John Bäckman, rättsläkare, tvärsäkert sa till tingsrätten att Gica förblött på 3-5 minuter, som mest 20 minuter, gör han nu en annan bedömning. Gica kan ha förblött av de två skadorna på levern under längre tid än 20 minuter, kanske till och med i två timmar. Rättsläkaren ska höras som vittne om den nya bedömningen i hovrätten och vill därför inte vara med på en intervju. 

Vilken betydelse rättsläkarens nya bedömning kommer att få för utgången av rättegången i hovrätten i mars återstår att se. Roland Andersson tycker att domstolen borde konsultera annan medicinsk expertis i liknande fall.

– Man borde konsultera en traumakirurg för att ta reda på hur skadorna uppkommit och hur snabbt det kan ha gått till, säger Roland Andersson pensionerad överläkare och professor.