Simins dom baseras på lösa grunder menar forskare

2:23 min

Vi har tidigare idag berättat om kritiken mot migrationsverkets åldersbedömning som inte anses följa lagen i afghanska Simin Rezais asylärende. Men kritiken stannar inte där.

AnnKatrin Meyerson är doktorand vid juridiska institutet på Göteborgs universitet forskar på migrationsdomstolarnas trovärdighetsbedömningar i asylprocesser. Hon menar att man grundar sina beslut på lösa resonemang och att det man i domen anger tyder på att någon ljuger inte stämmer överens med vad forskningen säger.

Migrationsverket och migrationsdomstolen menar att Simin Rezais berättelse varit knapphändig, motstridig och allmänt hållen. Men AnnKatrin Meyerson menar efter att ha tittat på Simins dom att deras argument inte alls visar att hon ljuger. 

– Man lägger för stor vikt vid trovärdighet men det handlar ju lika mycket om den som bedömer som den som blir bedömd och handläggare och nämndemän bedömer olika, det blir en väldigt subjektiv bedömning. 

Hon menar att man konstruerat tre kriterier som ska uppfyllas för att den sökandes historia ska bedömas trovärdig, men att forskning visat att dessa kriterier inte kan visa om någon ljuger eller inte.

– Historien får inte vara motstridig, ska vara rimlig och tillförlitlig. Men forskning på området har visat att de kriterierna inte visar på om någon ljuger eller inte. Det vet vi ju alla att våra historier förändras med tiden, det betyder inte att man ljuger.

Per Ek, presstaleschef vid migrationsverket menar att man gör en individuell bedömning och att det är de metoder man har och att man hänvisar till den lagstiftning som finns. 

– Jag förstår att det här är en svår situation för Simin, men det är vårt jobb att göra de här bedömningarna och vi utgår från den bevisning som kommer in. 

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade ljud i menyn under Min lista