Samtycke krävs inte för mindre grova våldtäkter

• I juli är det fem år sedan den så kallade samtyckeslagen infördes, som säger att båda parter måste säga eller visa att dom vill ha sex, annars är det olagligt.

• Men som lagen är utformad så gäller inte det om en våldtäkt bedöms som mindre grov.

• "Man har ju utökat det kriminaliserade området, genom att införa den här lagstiftningen, men då har man ändå valt att dra gränsen någonstans. Och är en våldtäkt att anse som mindre grov, så måste man ha begått den med uppsåt, för att dömas," säger My Hedström, som är byråchef på Åklagarmyndighetens rättsavdelning.

I juli är det fem år sedan den så kallade samtyckeslagen infördes, som säger att båda parter måste säga eller visa att dom vill ha sex, annars är det olagligt. Men som lagen är utformad så gäller inte det om en våldtäkt bedöms som mindre grov.

– Man har ju utökat det kriminaliserade området, genom att införa den här lagstiftningen, men då har man ändå valt att dra gränsen någon stans. Och är en våldtäkt att anse som mindre grov så måste man ha begått den med uppsåt, för att dömas." Det säger My Hedström, som är byråchef på Åklagarmyndighetens rättsavdelning.

Att ha begått en våldtäkt "med uppsåt" betyder att förövaren har förstått att den andra personen inte vill ha sex. Tanken med samtyckeslagen är att man ska undvika situationer där den som är misstänkt för våldtäkt ska kunna försvara sig med att han inte har förstått att den andra inte ville. Men det gäller alltså inte om våldtäkten bedöms som mindre allvarlig. Då måste åklagaren kunna bevisa att brottet är gjort med uppsåt, för att det ska bli en fällande dom.

En kvinna som vi kallar Olivia utsattes för ett övergrepp där en man tryckte in ett eller flera fingrar i hennes underliv. I tingsrätten dömdes mannen till två års fängelse för våldtäkt. Men i hovrätten friades mannen helt, trots att man konstaterade att det var fråga om en våldtäkt. I domen står det att det inte är bevisat att mannen hade förstått att Olivia inte ville ha sex, och dessutom bedömdes våldtäkten som mindre grov. Men för Olivia är domen obegriplig.

– Jag tycker att det är helt galet att han frias, när man tror på min historia och tror på att det jag berättar är sant. När jag berättar att jag flera gånger säger nej och klär på mig igen och han kallar mig för flera olika fruktansvärda ord, förnedrande ord. Och det värsta av allt, att han stoppar in sina fingrar i mig. Jag tycker att det är helt sjukt.

Men mannens försvarare, Johan Ödlund säger att det var helt korrekt av hovrätten att fria mannen, samtidigt som det anses bevisat att han har begått en våldtäkt.

– Jag förstår ju resonemanget och delar hovrättens bedömning att det är rimligt att det är straffritt.