Många poliser på plats på Vaksalagatan efter mannen blivit dödad (arkivbild). Foto: Jakob Nystedt/SR.

Kritik mot polisens mordutredning

"Vem ska ta ansvar för det här?"
2:40 min

Nära anhöriga till 26-åringen som sköts ihjäl i en lägenhet på Vaksalagatan i Uppsala förra julen kritiserar nu hur polisutredningen sköttes. Den misstänkte gärningsmannen släpptes efter hovrättsrättegången och blir av allt att döma friad.

En anhörig ringde redan samma dag som mordet till polisen och berättade att den misstänkte 22-åringen och mordoffret skulle ha grälat på mordnatten.

Men enligt vad som framkommer i förundersökningen började man inte söka efter honom förrän tre dagar efter det tipset.

– När jag säger till dem första dagen, åk dit, varför åker ni inte dit då, alltså han var ju hemma, säger en anhörig.

I förundersökningsprotokollet ser man att hon förhördes av polisen fyra på eftermiddagen samma dag som mordet.

De anhöriga menar att om polisen åkt och letat efter 22-åringen på en gång hade de kunnat undersöka t ex hans kläder och händer för att se om det fanns tecken på att han avfyrat ett vapen - eller om det inte fanns det och polisen i så fall hade anledning att leta på annat håll.

Men i förundersökningsprotokollet finns inget som visar att polisen försökte söka upp honom efter tipset. Först nästan tre dygn senare görs husrannsakan hemma hos den då misstänkte 22-åringen. Och då hade han redan anmälts försvunnen av sin familj. Några månader senare greps han i Serbien.

I tingsrätten fälldes 22-åringen för mord och för att ha hotat huvudvittnet. Efter att hovrättsrättegegången avslutades släpptes 22-åringen - vilket av allt att döma tyder på att han frias. Men det är en knapp vecka till domen faller och innan dess vet vi inte hur rätten vägt bevisen.

En annan de många saker de anhöriga jag träffar reagerat på i polisutredningen är att huvudvittnet, den unga kvinna som såg 26-åringen skjutas ihjäl, fick åka ambulans till sjukhuset från mordplatsen tillsammans med två andra viktiga vittnen. Det dröjde innan beslut fattades om att de skulle säras för att de inte skulle kunna prata ihop sig.

– Vi litade på polisen alltså.

Att de skulle hitta någon?

– Ja. Men de visade precis tvärtom. De har gjort många misstag och fel, säger en nära anhörig.

Varken de ansvariga åklagarna eller spaningsledarna har velat svara på frågor om det här före domen, men Uppsalapolisens presstalesman Christer Nordström säger så här.

– Det handlar inte om att vi så fort vi får ett tips kan slänga oss i en radiobil och kan gripa personer, utan vi måste samordna det med vårt regelverk när det gäller grova brott, i det här fallet mord.

– Det är ju den bedömning spaningsledningen gjort. Och när vi gör vår utvärdering kring mordet, sen vi tagit del av hovrättens dom så får vi se vad som funkat bra och vad som funkat mindre bra.

Han säger att spaningsledningen måste fatta en mängd beslut på kort tid när ett mord har begåtts och han menar att förundersökningen är bra. Hur ser han på att polisen inte direkt särat på huvudvittnet och de två andra viktiga vittnena?

– Vår bedömning är att här har vi agerat utefter de omständigheter som rådde. En människa som mår så dåligt som det har handlat om i de här fallen, kan vi inte ta till polisstationen och höra innan de får en läkarkontakt, säger Christer Nordström, Uppsalapolisen.

--Det är bara ett mål till i statistiken nu, ett mord som inte blivit löst, säger en anhörig.

– För oss har det varit ett liv, en stor del av vårt liv som kommer att saknas resten av våra liv. Vem ska ta ansvar för det här? Vi får betala för det här, säger en annan.

– Vi i familjen hade stort, stort hopp och litade till tusen på polisen att de skulle hitta mördaren.

Relaterat

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".