Familjen Ahmadi (Hesam, Shahla, Mehdi och Sina)
Familjen Ahmadi. Fr v: Hesam, Shahla, Mehdi och Sina. Foto: Jonas Ahlman/Sveriges Radio

Familjen Ahmadi fick inget juridiskt ombud före utvisningsbeslutet

"Då hade de fått möjlighet att få in någon form av juridisk argumentation"
1:55 min

Nu kommer kritik mot att Migrationsverket inte tilldelade familjen Ahmadi något juridiskt ombud, innan beslutet att utvisa dem till Iran fattades. 

Bakgrunden till beslutet var ju att pappan – Mehdi Ahmadi – haft 180 kronor för lite i lön en period.

– Så fort Migrationsverket kom på tanken att överväga att avslå ansökan om arbetstillstånd så skulle familjen ha fått ett offentligt biträde, säger advokat Henrik Stolare, som för familjens talan i migrationsdomstolen.

Det var i februari förra året som Mehdi Ahmadi ansökte om att få sitt arbetstillstånd förlängt.

Nio månader senare – i november – kom beslutet. Migrationsverket hade avslagit ansökan och hela familjen skulle utvisas till Iran, efter mer än fyra år i Sverige, eftersom lönen legat 180 kronor under kollektivavtalsnivån i fem månader.

Men familjen fick under den här processen alltså inget offentligt biträde från Migrationsverket – utan förde sin talan själva. Och på grund av det så fick de inte chansen att föra fram sin sak på ett vettigt sätt, enligt Henrik Stolare.

– Då hade de getts två möjligheter att argumentera juridiskt för sin sak. Dels till Migrationsverket i grundbeslutet, dels i domstolen, säger han.

I utlänningslagen står att ett offentligt biträde ska förordnas vid utvisningar av det här slaget, om det inte antas saknas behov av biträde – och Johan Arvidsson Wemmert – som är enhetschef på Migrationsverket – säger att de i det här fallet har "bedömt att behov av biträde saknas".

Han vill dock inte gå in på hur den bedömningen gjorts och vill inte låta sig intervjuas om det här, utan hänvisar till att ärendet nu ligger hos migrationsdomstolen.

Men familjens advokat Henrik Stolare – som nu har förordnats som offentligt biträde av migrationsdomstolen – anser alltså att familjen borde fått ett ombud tilldelat redan av Migrationsverket, som då hade haft ett bättre underlag för sitt beslut.

– För då hade de fått möjlighet att få in någon form av juridisk argumentation redan innan de fattar sitt grundläggande beslut. Nu kommer ju den då först i domstolen egentligen, säger han.

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".