Foto: Scanpix / Pressbilder

Chatt: Så tycker de om domen

Författaren Unni Drougge, forskaren Kristoffer Schollin och Ifpi:s advokat Peter Danowsky kommenterade domen och fildelning i en chatt.
moderator:Välkommen till chatten med författaren Unni Drougge, Ifpis advokat Peter Danowsky och forskaren Kristoffer Schollin! /Ellen, P3 Nyheter
Ola:UNNI; vad tror du att folk (vagt begrepp, jag vet) kommer att säga om domen om 10-15 års tid?
Unni Drougge:Jag tror att man kommer att tänka: herregud, så naivt!
Fredrik Hällund:Unni, när du lade ut boken för gratis spridning, gick hela affären runt eller känns det som om du förlorade mer än du vann? På vilket sätt säkrades ekonomin osv. Skulle vara intressant med en sammanställning, typ fallstudie, eftersom det kunde hjälpa andra ta samma modiga steg framåt.
Unni Drougge:Att lägga upp boken på TPB var nog det bästa jag gjort! Betalningsmoralen var extremt hög, folk tiggde om att få betala, och jag hade inte ens lagt upp en länk. Jag bekostade själv inspelningen av ljudboken men fick tillbaka investeringen tiofalt.
Janne:Och så undrar jag om skivbranschen verkligen tror att de vunnit något på att driva det här fallet alla de här åren?
Peter Danowsky:För att kunna utveckla de legala alternativen måste de olagliga stävjas. För utvecklingen av schyssta tjänster är det alltså viktigt att TPB och liknande stoppas genom polis, åklagare och så småningom domstol
Sverker:Kan det på sikt verkligen anses vara en "vinst" för upphovsrättsivrarna att domen leder till att allt fler människor/konusmenter vänder sig mot de traditionella skiv- och filmbolagen?
Unni Drougge:Det tror ju inte jag. Förtroendet för mellanhänderna sjunker radikalt av den här domen. Konsumenterna har redan innan betraktat utgivarna med misstro, men nu blir det ännu värre. Ska företagen få lov att gå in med sanktioner och hindra ett beteende som är etablerat hos miljoner människor? Visst är folk dumma ibland, men inte så dumma att de inte genomskådar motiven hos upphovsrättsindustrin och dess starka lobby.
Sverker:Kan det på sikt verkligen anses vara en "vinst" för upphovsrättsivrarna att domen leder till att allt fler människor/konusmenter vänder sig mot de traditionella skiv- och filmbolagen?
Peter Danowsky:Jag tror att de flesta i grunden förstår att det behöv pengar till artister, låtskrivare, prodcunter och andra för att det ska bli nytt skapande och möjlighet för nya artister att komma fram. Skivbolag och filmbolag är viktiga för att det ska göras investeringar i det nya.
Ellen, P3 Nyheter:Det har kommit många reaktioner på att straffen sänks men att skadeståndet höjs, kan ni alla tre kommentera det?
Kristoffer Schollin:Jag läser domen, och det verkar som om medan man kvalificerar ansvaret per de inblandades olika handlingar så behåller man det solidariska skadeståndsansvaret.
Ellen, P3 Nyheter:Det har kommit många reaktioner på att straffen sänks men att skadeståndet höjs, kan ni alla tre kommentera det?
Kristoffer Schollin:Jag läser domen, och det verkar som om medan man kvalificerar ansvaret per de inblandades olika handlingar så behåller man det solidariska skadeståndsansvaret.
Johnny Hansson:Är det här slutgiltigt Eller kommer det att överklagas
Peter Danowsky:Jag gissar att de som dömdes kommer att försöka få Högsta domstolen att ta upp målet. Om åklagaren vill klaga på straffen vet jag inte. Skivbolagen tycker att principen om att få full ersättning för den skada man drabbats av är viktig, men det är förstås svårt att verkligen veta hur stor skadan är. Domstolar är i allmänhet försiktiga i sin skadeståndsbedömning. Skivbolagen har ännu inte tagit ställning till om man ska klaga på beloppen.
Ellen, P3 Nyheter:Det har kommit många reaktioner på att straffen sänks men att skadeståndet höjs, kan ni alla tre kommentera det?
Unni Drougge:Jag ser det som en extrem markering att det ska stå folk jävligt dyrt att göra upphovsrättsintrång. Samtidigt avslöjar det en oerhörd girighet hos den kapitalstarka underhållningsindustrin. Skulle verkligen vara intressant att se vart dessa skadeståndsbelopp tar vägen. Hamnar de i artisternas fickor? LOL!
Ellen, P3 Nyheter:Det har kommit många reaktioner på att straffen sänks men att skadeståndet höjs, kan ni alla tre kommentera det?
Peter Danowsky:Jag tycker att hovrättens prövning av varje individs egen medverkan är en bra princip. Den är rättssäker. Det leder till att straffen blir rätt ordentligt förkortade för åtminstone den som "bara" stött TPB i visst ekonomiskt hänseende. Principiellt tycker jag att det är korrekt.
Fredrik:Peter - Nu är det ju så att i dagens läge kan nästan vem som helst spela in en egen skiva av proffskvalitet hemma i sin egen källare, mixa och producera själv med hjälp av de simpla verktyg som tekniken erbjuder. Är det då klarsynt att säga att skivbolagen fortfarande är nödvändiga för att utvecklingen skall gå framåt?
Peter Danowsky:Det är inte bara inspelning som behövs, utan också lansering, förskott hjälp med musiker, producent mm. Av allt som spelas in, särskilt i privat miljö, är det väldigt litet som når publik. Här har skivbolagen en stor betydelse. Till Unni vill jag säga att det du gjorde att lägga ut din bok för fri nedladdning var utmärkt. Du som rättighetshavare valde en "affärsmodell" - det stod dig fritt och den här gången var det lyckosamt. Bara att gratulera, men principen måste vara att det är författarens, artistens, förläggarens, skivbolagets etc eget val.
Kristoffer Schollin:Medhjälpsbegreppet har aldrig använts för personer som står i den här typen av relation till huvudgärningsmännen förut. Så det är spännande att se HRs väldigt tydliga och öppna resonemang.
Kristoffer Schollin:Medhjälpsbegreppet har aldrig använts för personer som står i den här typen av relation till huvudgärningsmännen förut. Så det är spännande att se HRs väldigt tydliga och öppna resonemang.
Kristoffer Schollin:Det är en skillnad i Googles beteende och TPBs beteende, ja. Tydligen fångar HR detta med ett resonemang om social adekvans. Mycket intressant.
Unni Drougge:Detta att få betalt har blivit en fråga som ter sig behjärtansvärd när man skjutsar fram artister i frontlinjerna som står där och ser olyckliga ut. Men vilka är de artister och upphovsrättsmän som har rasat mest mot fildelare? Jo, i regel, de som redan tjänar riktigt mycket på det de skapar. Varför är de rädda? Frågan borde riktas om. Den borde handla om kulturpolitik, om den kommersialism som håller på att utrota hela mellanregistret av kreatörer, om likriktning och utarmning av utbudet. Det kan hända att de superkommersiella artisterna är oroliga över att just deras alster kommer att fildelas mest, vilket inte är osannolikt. Kanske vill man inte längre ÄGA exemplar av skräpkulturen, medan man vill betala för kvalitet? Under inga omständigheter kommer de rika artisterna att behöva flytta från hus och hem pga fildelning.
Ellen, P3 Nyheter:I kommentarer skriver folk att det svårt att lagstifta och stoppa folk från nätet och fildelning. Vad betyder en fällande dom i hovrätten i detta resonemanget?
Peter Danowsky:Internet ger många utmaningar för lagstiftaren, men nu är det ju så att de flesta tycker att man ska få skydd för så kallade intellektuella prestationer, som musik och film. Det är då viktigt att rättssystem skyddar författare och andra även i Internet-miljön.
Ellen, P3 Nyheter:I kommentarer skriver folk att det svårt att lagstifta och stoppa folk från nätet och fildelning. Vad betyder en fällande dom i hovrätten i detta resonemanget?
Kristoffer Schollin:Användarnas ansvar är precis som förr. Domen har inget med dem att göra, rättsligt. Eftersom det handlar om de åtalades _medhjälp_ till huvudgärningarna och inget annat. Men skildringen i media kan naturligtvis påverka användarnas beteende.
Ellen, P3 Nyheter:I kommentarer skriver folk att det svårt att lagstifta och stoppa folk från nätet och fildelning. Vad betyder en fällande dom i hovrätten i detta resonemanget?
Unni Drougge:fildelning är ett etablerat beteende som fungerar för folk. klart att det kommer att fortsätta. man kan inte upprätthålla lagar utan förankring. under en kort period kanske människor skräms från att fildela, men det är bara temporärt. tryckerikonsten var när den kom kontroversiell. Det är så onödigt att slåss mot tekniska framsteg som folk redan blivit vana vid.
Kristoffer Schollin:En annan viktig fråga är hur kulturproducenterna påverkas av detta. Jag hoppas verkligen att man inte tar domen till intäkt för att slippa fortsätta med den omformning av sina affärsmodeller, som till Spotify är ett exempel på. För övrigt, vad Unni sa.
Fredrik:Är skadeståndsberäkningen verkligen genomtänkt i ert tycke? 46 miljoner kronor för de torrents som målet omfattar (några tiotal eller hur var det?). Räknar man med att hälften av materialet som länkas till på TPB är illegalt så stannar vi på ett slutligt värde med 13 siffror. Flera tusen miljarder alltså, rätt så värdefulla länkar, eller?
Peter Danowsky:Skadeståndsberäkning i domstol görs ganska detaljerat. Man prövar olika mot olika parametrar och om ett verk tillgänglligörs så att effekten blir stor, precis som hos TPB blir också skadeståndsbeloppet högt. Det är inte riktigft relevant att resonera som du gör.
Fråga från Twit:Kan inte TPB dela med sig av statistiken så att artisterna vet hur stor del av skadestånden som är just deras?
Unni Drougge:Ha ha, jo, det vore intressant.
Fredrik:Är skadeståndsberäkningen verkligen genomtänkt i ert tycke? 46 miljoner kronor för de torrents som målet omfattar (några tiotal eller hur var det?). Räknar man med att hälften av materialet som länkas till på TPB är illegalt så stannar vi på ett slutligt värde med 13 siffror. Flera tusen miljarder alltså, rätt så värdefulla länkar, eller?
Kristoffer Schollin:De har tänkt en massa, men jag tycker inte riktigt att de lever som de lär. Deras resonemang om Wallis står i bjärt kontrast med hur det sedan går på kärandes bedömning i huvudsak.
Fråga från Twitter:Kan inte TPB dela med sig av statistiken så att artisterna vet hur stor del av skadestånden som är just deras?
Peter Danowsky:TPB hade ett räkneverk och det har haft betydelse för skadeståndsberäkningen. Tyvärr tog TPB bort räkneverket när man förstpd att det kunde användas ju7st för detta.
Fråga från Twitter:Kan inte TPB dela med sig av statistiken så att artisterna vet hur stor del av skadestånden som är just deras?
Kristoffer Schollin:STIM kom ju med ett intressant förslag om att använda fildelning som ett effektivt sätt att beräkna fördelningen av licensavifter.
Janne:Vad händer nu? Kommer Högsta Domstolen att ta upp fallet?
Peter Danowsky:Det vet man inte. Det gäller ju för den som vill få prövningstillstånd i HD att verkligen utveckla skälen för detta. Att bara vara missnöjd räcker inte. HD:s prövning behövs bara om den ger ledning för andra domstolar. Om HD tycker att rättsläget är klart, bklir det inget prövningstillstånd.
moderator:Tio minuter kvar av chatten med Unni, Peter och Kristoffer. /Ellen
floodis:Peter: Hur kommer ni agera om TPB inte upphör med sin verksamhet nu efter domen?
Peter Danowsky:Olika typer av rättsliga åtgärder mot TPB och mot sådana ISP som medvetet hjälper TPB pågår i flera länder. För skivbolagen är det viktigt att TPB:s verksamhet - som ju är helt kommersiell, eftersom man säljer reklam - upphör. TPB motverkar de laglaliga alternativ som de flesta musikintresserade vill ha.
floodis:Peter och Kristoffer: Sunde dömdes för att ha varit ansvarig för lastbalanseraren. Men någon sådan har aldrig funnits. Hur kan han dömas för att ha varit ansvarig för nåt som aldrig funnits?
Kristoffer Schollin:"Lastbalanseraren"? Ursäkta, jag kom just ut ur undervisning kl 16 och försöker hitta vad du menar i domen.
floodis:Peter och Kristoffer: Sunde dömdes för att ha varit ansvarig för lastbalanseraren. Men någon sådan har aldrig funnits. Hur kan han dömas för att ha varit ansvarig för nåt som aldrig funnits?
Peter Danowsky:Jag vet inte hur du vet att det inte funnnits någon. Åklagaren menade att så var fallet och hovrätten har tydligen tyckt att bevisningen var tillräcklig.
Ellen, P3 Nyheter:Unni, kommer du fortsätta att lägga ut böcker på TPB?
Unni Drougge:Jag behöver ju inte lägga upp böckerna själv. det är alltid någon vänlig själ som ordnar den detaljen. Men jag ska snart erbjuda min nyinspelade heroine, en roman som inte finns som ljudbok än. Till den har jag lagt musik också. Mina erfarenheter visar tydligt att jag får fler hängivna läsare av att bejaka spridning av mina verk, hur denna spridning än går till. Folk lånar ut böcker till varandra och mina böcker är extremt utlånade. Det tycker jag om. Jag vill bli läst. Det finns inget tak för hur många personer som kan köpa eller läsa en bok. Ingen kommer och säger: stopp, nu går det inte att sälja fler böcker, för nu har 100 000 människor köpt den. Tvärtom. Ju fler som läser, desto fler vill läsa. TPB är en kanal som man kan betrakta som marknadsföring. Hade vi haft ett smidigt betalningssystem, då skulle det säkert flyta in pengar till upphovsmännen också. I mitt fall har min webbnärvaro och mitt stöd till TPB lett till goodwill och till att jag nått nya läsarkategorier.
Kristoffer Schollin:Om vi bortser från frågan om medhjälpsbegreppet kan töjas så här långt, så är det det också intressant att fundera kring TPBs positiva inverkan på utvecklingen av nya tjänster. OM man lyssnar på Daniel Ek och Spotify så har ju de olovliga tjänsterna varit mycket viktiga både för Spotifys utforming och Eks möjlighet att få de licenser han behövde. Vem tror att vi skulle fått Spotify utan TPB?
moderator:Fyra minuter kvar av chatten! /Ellen
Unni Drougge:Danowsky skrev: "TPB motverkar de laglaliga alternativ som de flesta musikintresserade vill ha." Hur då? Så länge inga alternativ finns, och så länge underhållningsindustrin envisas med att servera gamla modeller, kommer musikintresserade att använda sig av det som fungerar. Det är musikbranschen som för länge sen borde ha skärpt sig och försökt konstruera ett teknikanpassat sätt att konsumera musik på. T v använder vi fildelning.
Kristoffer Schollin:Unni, precis som Napster gjorde det möjligt för Apple att sjösätta iTunes så kommer TPB att visa sig ha en del goda effekter, med historiens ögon.
moderator:Nu är chatten slut. Tack Unni, Peter och Kristoffer för att ni var med och svarade på frågor, och tack alla ni som ställde frågor! /Ellen, P3 Nyheter
Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".