Åklagare Åse Schoultz och advokat Jonas Westerlund.
Bo Torbjörn Ek och Hjalmar Lindberg/Sveriges Radio.
Jaktbrottsrättegången

Åklagaren vägrar kommentera försvarets nya uppgifter

Åklagaren Åse Schoultz och Advokat Jonas Westerlund
2:23 min

Bilder och metadata har varit centrala i åklagarens framställan mot den man som står åtalad för flera grova jaktbrott i Luleå tingsrätt. Men under dagen har den misstänktes försvarare lagt fram nya uppgifter för domstolen som försvagar åklagarens bevis.

- Han har i alla fall undersökt telefonen och provat spara ner en bild som inte är tagen med den aktuella telefonen, och då kunnat se att den hamnar i samma mapp som bilder som är tagna med telefonen. Och det är en undersökning som polisen inte har gjort - och det är givetvis en brist, säger den misstänkte mannens advokat Jonas Westerlund.  

Det är alltså bilder och filmer som åklagaren Åse Schoultz använder som bevis mot den man som står åtalad för flera grova jaktbrott vid tingsrätten i Luleå idag.

Bilderna visar döda björnar och lodjur som snarats med vajrar, men också selfies, där den misstänkte huvudmannen i jaktbrottshärvan tagit bilder på sig själv och döda djur.

Den misstänktes advokat hade tillkallat ett vittne till dagens förhandling,  en systemutvecklare med mobiltelefoner som specialkompetens. Personen som advokaten kallat vittnade om hur han kunde spara ner bilder via mobilens webbläsare, som sedan hamnade i samma mapp i filsystemet som om bilden hade tagits med mobiltelefonens kamera.

Advokaten lyfte då fram att bilder kan vara skickade via e-post eller vara hämtade på nätet till mobilen som funnits i samband med husrannsakan hos klienten.

Dagens förhandling har fokuserat uteslutande på att bevisa bildernas äkthet och att bilderna är tagna med mobiler som påträffats hos den misstänkte mannen - och att de alltså inte är skickade till mobilen från någon annanstans.

Polisens IT-specialist, eller forensiker, var på plats för att vittna och berättade att bilderna med väldigt stor sannolikhet är tagna med de mobiler som åklagaren hävdar tillhör den misstänkte.

IT-specialisten baserar sin bedömning på följande information:

  • Meta-data som är knuten till bilderna visar att tidpunkten då bilderna är tagna, samt då de är sparade på mobilen är exakt samma, eller bara skiljer med en eller två sekunder. Det betyder att bilderna med stor sannolikhet är tagna med mobilen som finns med i fallet. Om bilderna hade varit tagna med en annan telefon och sedan skickats till telefonen som påträffats hos den åtalade, hade tidpunkten då bilderna togs och när de sparades ner på mobilens minne, varit olika. 
  • Flera av bilderna i telefonen har liknande meta-data i sina bilder, vilket tyder på att de är tagna av samma typ av mobil.
  • Namnet på mappen i filsystemet där bilderna är sparade visar också på att bilderna är tagna just med en mobil.

Detta kan verka som små detaljer, men det är också sådan information som ger vikt åt olika sidor i förhandlingen - och svarar på frågan om bilderna i mobilerna som man funnit vid husrannsakan är trovärdiga.

Åklagaren Åse Schoultz vägrar dock att ge något svar på vad de nya vittnesuppgifterna betyder - och om de slår hål på hennes argumentation, utan hänvisar bara till att polisen använt ett speciellt program för att få fram uppgifter om bilderna:

- Om vi hör på polisens it-forensiker så har han använt ett telefon-analysprogram, eller två stycken som jag förstod det, och gör det högst sannolikt att så är fallet utifrån den analysen. Så det vill jag påstå, säger hon.

Så det här som försvararen för fram att bilder som är nedladdade
från webbläsare och tagna med kameran hamnar i samma mapp, i samma filsystem - det talar väl emot det som polisens it-forensiker säger?

- Skillnaden är väl att man inte ser allt med blotta ögat, utan måste använda analysprogram för att se förändringar i filer. Och det är så polisens analytiker har jobbat, med program.

Så polisens analytiker har högre trovärdighet än advokatens vittne?

- Han har använt ett telefon-analysprogram som utvisar mer än blotta ögat, som man kan se på.

För att man är med på en bild betyder det väl inte att den personen verkligen har dödat den här björnen till exempel?

- Det får väl domstolen pröva, säger åklagare Åse Schoultz.

Relaterat

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio och SVT är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.


Vuođđu min journalistihkas lea luohtehahttivuohta ja bealátkeahtesvuohta.Ruoŧa Rádio ja Ruoŧa TV leat sorjjasmeahttumat politihkalaš, oskkolaš, ruđalaš, almmolaš ja priváhta sierraberoštumiid ektui.


Läs mer om hur vi bedriver vårt arbete:
Loga eanet mo mii doaimmahat bargguideamet:

Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".