Jakthärvan: Ett björnhuvud hittades i en frys hos den åtalade mannen.
1 av 2
Ett björnhuvud hittades i en frys hos den åtalade mannen. Foto: Polisens förundersökning
Åklagare Åse Schoultz.
2 av 2
Åklagare Åse Schoultz. Foto: SVT
Jaktbrottsrättegången

Försvarets invändningar - punkt för punkt

På torsdagen hölls slutpläderingarna i tingsrätten i Luleå i jaktbrottshärvan och åklagaren yrkar på fängelse för fyra av de fem åtalade.

Sextiotreåringen

Åtalad för jakthäleri då han förvarat en björnskalle i en frys på sin gård.

Advokaten Lisa Länta: 
 – Skallen var förvarad i en frys där forskare hade tillgång till den. Därför är det inte troligt att han försökte gömma den.
 – Den åtalade hittade huvudet i skogen, och det var inte klart för honom att den skulle vara illegalt dödad utan kunde lika gärna vara dödad av andra rovdjur.
 – Björnskallen var bara förvarad en månad i frysen, och glömdes bort av den åtalade.
 – Området där den åtalade arbetar har hög björntäthet.
 – Den misstänkte har försökt få tag i ansvariga myndigheter för att berätta om sitt fynd.

Åklagaren Åse Schoultz:  
 – Öronen var bortskurna från björnskallen.
 – Ett rep fanns lindat runt huvudet genom munnen, och repet fanns kvar i frysen. Detta kan vara ett sätt att dra ut en skjuten björn ur skogen.
 – Huvudet var färskt när det togs om hand av sextiotreåringen, och frystes ner kort därefter.

Åklagarens yrkande: Över ett års fängelse i straffvärde

Trettiosjuåringen
Åtalad för:
Grovt jaktbrott – skjutit en järv 25 juli 2016
Grovt jaktbrott – snarat en björn 5 augusti 2016
Två fall av vapenbrott

Advokaten Jens Arnhof: 
 – Det finns inga rester av järv, eller björn på de fällor som påträffats på trettiosjuåringens gård. Fällorna har använts för mindre djur.
 – Två skinn påträffades i den åtalades frys. Försvaret säger att björnskinnet inte är skjutet i Skandinavien - utan utanför landet. Det andra skinnet var inledningsvis misstänkt för att vara ett järvskinn - men det framkom senare att det var ett skinn från en säl.
 – Bilden på en död järv visar inte att det är den åtalade som haft ihjäl djuret - utan advokaten hävdar att det är den åtalades hund som haft ihjäl järven.
 – Det illegala vapnet som påträffades i bilen hos den åtalade ska ha använts för att avliva trafikskadade djur, och den åtalade har fått vapnet av en bekant.

Åklagaren Åse Schoultz:  
 – Fällorna är tillverkade för att fånga rovdjur och inte mindre djur som
försvaret hävdar.
 – I telefonsamtal framkommer det att trettisjuåringen pratar om "åtel" och åklagaren anser att det bevisar att den misstänkte använt fällorna på sin gård (som påträffades vid husrannsakan) för att snara rovdjur.
 – I andra avlyssnade samtal två av de åtalade i jaktbrotts-rättegången om utrustning och vajrar som ska inhandlas - och åklagaren menar att de misstänkta pratar om att rigga fällor där de ska fånga rovdjur.
 – I avlyssnade samtal pratar två av de åtalade om rovdjur som fastnat i fällorna, anser åklagaren, och hur den misstänkte har gjort sig av med rester av djuret.
 – En bild på en hund och en död järv finns i bevisen. Hunden har inga tecken på att ha bråkat med järven på bilden. Järven hade också bark i sina klor, vilket tyder på att den klättrat i ett träd och blivit skjuten där.
 – Den misstänkte har inte velat kommentera någon av de telefonsamtal som åklagaren har lyft fram under rättegången.
 – Ett illegalt vapen har påträffats i den misstänktes bil som är manipulerat för att kunna transporteras dolt.

Yrkande: Straffvärdet är ett fängelse på tre år.

Fyrtiosexåringen
Åtalad för: 
Grovt jaktbrott – skjutit en björn 3 juni 2016 tillsammans med 73-åringen
Grovt jaktbrott – snarat ett lodjur 15 januari 2016
Grovt jaktbrott – dödat lodjur med hjälp av illegal fälla 23 mars 2016
Grovt jaktbrott – dödat lodjur med hjälp av illegal fälla 24 april 2016
Grovt jaktbrott – dödat en björn 31 maj 2016
Grovt jaktbrott – skjutit en björn 19 juni 2012
Anstiftan till grovt jaktbrott – lämnat uppgifter om en järv till 36-åringen
Medhjälp till grovt jaktbrott – gett råd och bistått med material av snarning av björn
Grovt vapenbrott
Brott mot vapenlagen

Advokaten Jonas Westerlund:
 – Det finns flera bilder och filmer på rovdjur som är fångade i fällor, eller dödade som påträffats i mobiler och datorer hos den åtalade. Detta bevisar dock inte att det är den åtalade som dödat djuren.
 – Bilderna kan ha skickats till den misstänkte och behöver inte vara tagna av mobilerna som påträffades i husrannsakan.
 – Bilderna kan ha tagits med djur som är skjutna legalt genom licens- eller skyddsjakt.
 – Bilderna bär med sig metadata som följer bilderna även om de skickas mellan olika telefoner, och därför går det inte att säga att bilderna som återfunnits i den misstänktes telefon är tagna med telefonerna som funnits i hans besittning.
 – Åklagaren har visat GPS-punkter som hon menar går att koppla samman med bilder och filmer av döda djur, och djur som finns i fällor. Försvaret hävdar dock att det inte går att koppla samman GPS-punkerna med den åtalade, eftersom GPS-sändarna används av flera olika personer. Bara vid husrannsakan återfanns åtta gps-sändare. Försvaret menar därför att det inte går att koppla samman bilderna på de döda djuren med GPS-signalerna med den åtalade hade i sin besittning.
 – I avlyssnade telefonsamtal pratar den misstänkte om drömmar att begå vissa brott - och försvaret menar därför att detta bara varit drömmar och inte har omsatts i praktiken.
 – De inspelade telefonsamtalen är så otydliga att det inte går att använda som bevisning i målet. Till exempel lyfter advokaten upp att ordet "björn" inte alls har använts i telefonsamtalen.
 – De illegala vapnen som funnits hos den åtalade har hittats i en stuga i skogen av den åtalade, och det är inte hans vapen.
 – Inga djurkroppar eller skinn har hittats hos den misstänkta.

Åklagaren Åse Schoultz: 
 – mobiltelefoner som tömts som funnits i husrannsakan hos den misstänkte, där finns det bilder med döda djur, och filmer med djur som sitter fast i fällor. Telefonerna har funnits i besittning hos den misstänkte.
Kopplas GPS-signaler som knyts till den misstänkte, och metadata från bilder och filmer, så kan den misstänkte knytas till brott.
 – Ett lodjur som snarats har använts som bakgrundsbild på en mobiltelefon.
 – Avlyssningen av den åtalades telefon visar att det bara är han som använt telefonen, och att det därför inte är troligt att det är andra som använt telefonen för att fota med.
 – Meta-datan som finns i bilderna visar att bilderna med största sannolikhet är originalbilder, och de är inte skickade till den misstänkte.
 – I telefonsamtal mellan de åklagade så pratar även 46-åringen om att skaffa fram material till fällor, och om rovdjur som suttit fast i fällor som de riggat.
 – De illegala vapen som hittats hemma hos den misstänkte är manipulerade för att lätt kunna transporteras och döljas. De var gömda i den misstänktes hus under husrannsakan. Historien om att de skulle vara hittade är osannolik.

Yrkande: Straffvärdet är minst fem år.


Sjuttiotreåringen
Åtalad för:
Medhjälp till grovt jaktbrott – transporterat björnfälla
Grovt jaktbrott – skjutit en björn 3 juni tillsammans med 46-åringen
Brott mot vapenlagen
Grovt vapenbrott
Artskyddsbrott – köpt ett björnskinn

Advokaten Lennart Wiklund:
 – Vapnen som funnits hemma i lägenheten är hittade då 73-åringen var ute en morgon. Den misstänkte har tagit hem vapnen och gömt dem hemma.
 – Ammunition som funnits hemma hos 73-åringen skulle lämnas till en släkting och det var inte för avsikt att förvara dem hemma.
 – Den åtalade har dålig hälsa, och kan därför inte delta i illegal jakt i skogen. Sjuttiotreåringen kan bara gå ungefär hundra meter själv, och det är därför otroligt att han skulle kunna vara med och jaga i skogen.

Åklagaren Åse Schoultz:
 – Telefonsamtal med en annan av de misstänkta visar att 73-åringen har hjälpt till att skaffa fram material till fällor till en annan man i rättegången.
 – En bild visar 73-åringen som sitter bredvid en död björn, och bildens metadata och GPS-signaler som kan knytas till 73-åringen stämmer överens. Detta är inte en licensjagad björn, enligt åklagaren.
 – Det är ostridigt att 73-åringen haft illegal ammunition hemma utan att ha haft rätt till det - och straffet kommer inte ta hänsyn till om avsikten var att lämna ammunitionen vidare.  
 – Vapnen som påträffats i lägenheten är manipulerade för att lätt kunna transporteras dolt. Vapnen var inlindade i trasor hemma, och ett gevär var gömt i en garderob. Det är osannolikt att den åtalade hittat dem i en påse vid vägen som han framhållit.

Yrkande: "Ett par års fängelse"

Trettionioåringen
Åtalad för:
Två fall av vapenbrott
Jakthäleri

Advokat Lars Grönberg:
 – Den åtalade medger vapenbrott för en illegal ljuddämpare
 – Ammunitionen som funnits hemma hos honom är från ett vapen han tidigare han hade licens för och som nu är sålt.
 – När det gäller jakthäleri så har inte den åtalade haft vetskap om att järven har skjutits illegalt. 

Åklagaren Åse Schoultz:
 – Det rör sig om jakthäleri om en järv som är illegalt dödad och som han
fått för att spårträna sin hund med - och han visste om att järven var illegalt dödat.


Yrkande: Samhällstjänst

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio och SVT är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.


Vuođđu min journalistihkas lea luohtehahttivuohta ja bealátkeahtesvuohta.Ruoŧa Rádio ja Ruoŧa TV leat sorjjasmeahttumat politihkalaš, oskkolaš, ruđalaš, almmolaš ja priváhta sierraberoštumiid ektui.


Läs mer om hur vi bedriver vårt arbete:
Loga eanet mo mii doaimmahat bargguideamet:

Du hittar dina sparade ljud i menyn under Min lista