JK Anna Skarhed och Girjas ordförande Matti Berg under hovrättsförhandlingarna i Umeå i Girjasmålet
JK Anna Skarhed och Girjas ordförande Matti Berg under hovrättsförhandlingarna i Umeå i Girjasmålet. Foto: Máret Steinfjell/ Sameradion & SVT Sápmi
#GirjasMotStaten

Staten ifrågasätter samebyns vittnen

Peter Danowsky: Det här är ju rent förtal
3:31 min

Staten gick hårt åt samebyns vittnen vid sin slutplädering förra veckan. Forskaren Nils-Johan Päiviö anklagades för att ha förvanskat historiska fakta. Samebyns advokat anklagade staten för förtal

I dag inleder Girjas sameby sitt slutanförande i den stora rättegången mot staten i hovrätten i Umeå.

Men förra veckan ägnade statens advokater en dag av sin plädering åt att ta hedern av dem och det som samebyn hänvisat till, bland annat samebyns vittne, historieforskaren Nils Johan Päiviö.

-Päiviö har alltså, av någon anledning ändrat, från kronoallmänning till byaallmänning, sa statens advokat Jonas Löttiger i slutpläderingen.

Statens sista pläderingsdag gick åt till att gå igenom samebyns bevisning och pröva om det är tillförlitligt i förhållande till det som samebyns advokat velat bevisa.

Bland annat bland annat ville de visa att historikern Lennart Lundmark inte uppfyller kraven på objektivitet och statens advokat ägnade lång tid åt att nagelfara samebyns vittne, historieforskaren Nils Johan Päiviö.

-Och det är ju inte någon liten ändring, eftersom hans bok handlar ju om, från skattemannarätt till nyttjanderätt där hans tes är att kronan har stulit landet.

Granskningen av Nils Johan Päiviös bok reagerade samebyns advokat Peter Danowsky såhär på:

-Det här är ju rent förtal av Nils Johan Päiviö, vars avhandling passerat den vetenskapliga gränsen för godkänd, såvitt jag förstår med råge, och att komma med detta utan möjlighet att åberopa tilläggsförhör med den sakkunnige Nils Johan Päiviö i det här skedet, det är vårdslös processföring. Det är oanständigt, sa Danowsky.

Men det slutade inte där. För staten underkände också Mattias Åhrén som sakkunnig, eftersom han varit förberedande i målet. Och såhär avvisade statens andra advokat Hans Forssell vittnesmålet från Patrik Lantto som de inte menar är en opartisk expert i målet.

-Sen så har vi konstaterat att Lantto i förhöret på många ställen i förhören är påtagligt samevänlig och att han tar samebyns parti.

Enligt vår juridiske expert Eivind Torp hade staten gjort sin hemläxa när det gällde att kontrollera den bevisning som samebyn lämnat in, men sättet staten själv nyttjat historiska källor var han skeptisk till.

-Det förefaller från statens sida att det vissa historiker skriver är uttryck för en faktiskt verklighet, medan andra inte gjort tillräckligt grundliga undersökningar och därför inte har sett den här verkligheten.

-Men det är väl advokaternas uppgift att slå sönder motpartens bevisning?

-Jo, visst är det så. Men det jag saknar är att det historiska materialet i allmänhet utsätts för samma källgranskning och källkritik. Det intryck som fäster sig när man lyssnar till statens behandling av det historiska materialet är att vissa utdrag av historiska källor, och ibland kan det vara bara en lösryckt mening, tas som sanning, medan annat behöver granskas och analyseras.

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio och SVT är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.


Vuođđu min journalistihkas lea luohtehahttivuohta ja bealátkeahtesvuohta.Ruoŧa Rádio ja Ruoŧa TV leat sorjjasmeahttumat politihkalaš, oskkolaš, ruđalaš, almmolaš ja priváhta sierraberoštumiid ektui.


Läs mer om hur vi bedriver vårt arbete:
Loga eanet mo mii doaimmahat bargguideamet:

Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".