Sofia Mirjamsdotter, frilansjournalist. FOTO: Martin Ridne
AFFÄRSMODELLER FÖR NYHETER

Sofia Mirjamsdotter: Jag vill betala för nyheter på nätet - men jag vill ha fri tillgång

JOURNALISTIK/AFFÄRSMODELLER. 2013 verkar vara året då svenska nyhetssajter med New York Times som förebild upprättar olika former av betalväggar för sitt innehåll. Det är fullt begripligt att så många försöker, i desperata försök att öka intäkterna på webben. Risken är ändå att intäkterna stagnerar eller till och med sjunker när dessa betalväggar sätts upp.
   Sofia Mirjamsdotter skriver på Medieormen att hon gärna betalar för nyheter, men hon vill inte att de ska låsas in bakom betalväggar.
 

Modellerna och prissättningen ser olika ut för olika sajter, men låt mig använda dagensnyheter.se som utgångspunkt. Dagens Nyheter tar 199 kronor i månaden för digital prenumeration. Samtidigt kan artiklar länkas och läsas av icke-prenumeranter under ett dygn, vilket gör att många avstår eftersom bra artiklar görs tillgängliga ändå. Dessutom finns gratis dn.se vilket är tillräckligt för de flesta nyhetskonsumenter som vill hålla sig uppdaterade om nyhetsläget. För att inte tala om alla konkurrerande sajter som fortfarande är gratis. 199 kronor i månaden för att få tillgång till Dagens Nyheter digitalt är ett pris som av de allra flesta anses för högt, för en produkt som de klarar sig väldigt bra utan.

Dagens nyhetskonsumenter är otrogna konsumenter. Till skillnad från förr när man troget läste samma tidning varje morgon hoppar de flesta nu fram och tillbaka mellan olika sajter, tV-program och radiokanaler för att få veta vad som händer i världen. Många använder olika sociala medie-plattformar som sin utgångspunkt, och läser de nyheter som vännerna delar, oavsett avsändare.
   Om utvecklingen blir sådan att allt fler möts av en betalvägg då de klickar på en länk kan beteendet eventuellt komma att ändras, men jag är ändå tveksam till om inte de flesta då föredrar nyhetssajternas motsvarighet till gratistidningar, eftersom framförallt den yngre generationen inte har någon vana eller något incitament att betala för nyhetsrapportering.

Vi kommer aldrig att få lika många att betala lika mycket för nyheter i digital form som en gång betalade för papperstidningen.
   Det talas mycket om att mediehusen aldrig nått så stor publik som de gör idag. Det beror inte på att de blivit bättre eller har innehåll som konsumenterna är beredda att betala för, det beror helt och hållet på de möjligheter som nätet gör att surfa runt, att klicka sig från den ena sajten till den andra, att lättillgängligt kunna jämföra vinklar, läsa mängder av artiklar i samma ämen om än på olika sajter och inte minst möjligheten att dela med sig.

Det finns en grupp, även om jag skulle säga att den inte är särskilt stor, som vill ha tillgång till många olika nyhetsförmedlare och läser många tidningar. En grupp som kan tänka sig att betala för kvalitetsjournalistik även i digital form.
   Men. Inte ens i den gruppen finns det särskilt många som är beredd att lägga mer än några hundralappar i månaden på tidningsläsning i digital form, varför de kommer att välja bort många av de sajter de idag besöker. Nyhetssajterna kommer att tappa besökare, och som vi alla vet räknar annonsörer klick. Resultatet kan bli att antalet läsare minskar samtidigt som annonsörerna sviker och de läsare som väljer att betala kan knappast kompensera ett sådant inkomstbortfall.

Jag ser allt fler fråga efter något motsvarande Spotify för nyheter. Kan det vara ett alternativ? En plats som samlar allt tänkbart journalistiskt innehåll som publiceras på nätet, och mot en samlad avgift per månad kan läsaren få tillgång till dem alla. Jag tror att betydligt fler skulle vara beredda att betala sina 199 spänn i månaden för att få tillgång till alla Sveriges nyhetssajter än de är för att betala detsamma för att få tillgång till dagensnyheter.se. Ungefär som att få är beredda att betala 199 spänn för en cd-skiva, samtidigt som många lägger mer pengar än någonsin på att köpa musik genom att lyssna via Spotify eller köpa enstaka låtar i iTunes.

Det finns redan samlingstjänster för att läsa “allt på samma ställe”. Traditionell RSS, eller appen newsify för Iphone och Ipad. Gemensamt för dessa tjänster är att användaren bestämmer urvalet, väljer vilka flöden hen vill prenumerera på och läsa.
   Den nya svenska tjänsten socialanyheter.se visar på ett lättåtkomligt sätt vilka nyheter som är mest delade. Den är för övrigt byggd av samme Ted Valentin som byggde sajten bestofsvt.se där en kan se vilka program som är populärast på svtplay.

Problemet med alla ovanstående är att de inte genererar några pengar till sajtägarna. Visst genererar de trafik, men från till exempel socialanyheter.se då till artiklar som redan har mycket trafik i egenskap av mest delade. Mycket försvinner i bruset. En “spotifytjänst” skulle generera intäkter åt mediehusen, om än inte några större summor. Dessutom skulle den, som jag tänker mig den, vara heltäckande, innehålla både lokala och nationella nyhetssajter och varför inte även internationella, och kanske magasin?
   Användaren skulle kunna göra egna val, få upp önskade artiklar baserat på avsändare eller intresse på en startsida, men även vettiga sökmöjligheter på till exempel sajter eller ämnen. Precis som i Spotify skulle det vara möjligt att se vad vännerna läser, och att rekommendera läsvärda artiklar.

Det finns såklart nackdelar med ett sådant system. Många är skeptiska till att lägga alla ägg i samma korg, och risken finns också att mindre aktörer eller de som väljer att stå utanför en dylik tjänst drabbas hårt. Risk finns också att klickvänliga virala nyheter tar över och smalare journalistik försvinner i mängden. Frågan är ändå om en sådan här tjänst skulle förvärra situationen. Åtminstone jag lyssnar på mängder av musik jag annars ej skulle ha hört talas om tack vare Spotify, kanske det skulle bli resultatet även när det gäller nyheter? Den långa svansen kanske skulle lyfta sådant som inte hamnar i rampljuset lika ofta idag.
   Medieföretagen skulle få betalt per klick från sajten, precis som musiker och artister idag får betalt efter hur ofta deras låtar spelas i Spotify. Tjänsten skulle onekligen vara en betalmodell som fungerar bättre än betalväggar i dagens medieklimat, framförallt för de nätvana nyhetskonsumenterna, men är det lönsamt?

För Spotifyanvändarna är argumentet för att betala att dels få fri tillgång till hela utbudet och dels att slippa reklam. Det finns en gratisversion men i den är tiden du kan lyssna begränsad och du måste stå ut med reklam mellan låtarna.
   Att använda motsvarande incitament för en nyhetssajt är nog otänkbart, intäkterna skulle inte bli så stora att sajterna kan undvika reklam, dessutom finansieras tidningar, även betalda tryckta versioner, genom annonsering. Betalning per klick skulle inte generera mycket pengar annat än för de största, även om det skulle vara en bekväm lösning för användarna. Samtidigt kan det vara av intresse för sajterna att vara åtkomliga även för dem som ej väljer att betala för full tillgång till alla.

Lösningen är såklart precis som för Spotify att erbjuda olika abonnemang. Ett gratis, som låter användaren läsa ett begränsat antal artiklar varje månad. Ett till en lägre kostnad som ger tillgång till mer, och ett dyrare för den som är storkonsument av nyheter. Samtidigt som såklart det enskilda medieföretaget måste ha möjlighet att sätta upp vilka egna betalväggar som helst, alternativt gratis tillgång utan abonnemang för den som vill.
   Oavsett betallösning kommer ingen sådan att någonsin finansiera journalistiken, det tror jag också att de flesta inser. Däremot kan vi om vi börjar i tid kanske vända på attityder och få de flesta att inse att journalistik kostar pengar, även om den är betydligt dyrare än de flesta enskilda konsumenter har råd att betala.

Så ett Spotify för nyheter skulle definitivt kunna få ett större flertal att betala för nyheter, och kanske även att konsumera mer journalistik, men det kommer aldrig att finansiera innehållet. Till det krävs liksom förr sponsring, delvis i form av traditionell annonsering, kanske i kombination med andra lösningar.
   Personligen är jag öppen för tjänster som Flattr, där användaren själv bestämmer hur mycket pengar hen vill lägga på nyhetskonsumtion i månaden, för att därefter fördela den summan på de sajter hen besöker. Det skulle till och med gå att införa någon form av registrering/krav på betalning, även om en användare kanske fördelar 50 kronor på 1000 artiklar en månad, medan någon annan använder upp 500 spänn på 50 artiklar.

Jag skulle gärna se att de nyhetssajter jag besöker redan idag börjar använda Flattr, då skulle jag med glädje betala åtminstone någon krona för de artiklar jag idag läser gratis.

Sofia Mirjamsdotter
frilansjournalist
twitter.com/mymlan

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade ljud i menyn under Min lista