Du måste aktivera javascript för att sverigesradio.se ska fungera korrekt och för att kunna lyssna på ljud. Har du problem med vår sajt så finns hjälp på https://kundo.se/org/sverigesradio/
P1:s veckomagasin om Sverige och världen – politik och trender, satir och analyser.

Krönikör Nina Björk

Publicerat torsdag 24 mars 2016 kl 11.44
Krönikör Nina Björk
(4:18 min)
Foto: SR
Om du fick ta bort en känsla

Här kan du läsa Nina Björks krönika

För några år sedan ritade serietecknaren Sara Granér en bild i vilken en figur säger så här: ”Ett jobb med låg lön är väl alltid bättre än inget jobb alls och en orättvis arbetsmarknad är väl ändå alltid bättre än ingen arbetsmarknad alls. Alltså löneslaveri är väl ändå bättre än inget slaveri alls och framförallt: ett dåligt argument är väl för helvete bättre än inget argument alls!”

Historien upprepar sig – först som tragedi och sedan som fars, sa Karl Marx en gång. Kanske det är dags att uppdatera den formuleringen till ”historien upprepar sig - först som serieruta och sen som en nationalekonom”? Så här sa nämligen nationalekonomen Lars Calmfors i en intervju i PI Morgon nyligen, efter att Calmfors hade föreslagit rejält sänkta minimilöner: ” Det är ju ändå bättre att ha ett jobb med låg lön som ger en högre standard då än att leva på bidrag”.

Efter att socialdemokraterna och miljöpartiet i november förra året höll en presskonferens om att de ville skapa ett ”andrum för svenskt flyktingmottagande”, vilket krävde att ”antalet personer som söker asyl och beviljas uppehållstillstånd i Sverige minskar kraftigt” – efter den presskonferensen tänkte jag att man skulle kunna uppdatera inte bara Marx tanke, utan även Sara Granérs serieruta. Och att man då skulle kunna lägga till orden ”att hyckla fina värden är väl bättre än att inte hyckla några värden alls”. Fast sen tänkte jag att nej, det går nog inte att göra det där tillägget för Granérs serieruta visar ju riskerna med att alltid jämföra någonting dåligt med någonting ännu värre – att det dåliga blir plötsligt bra. Och det stämmer inte vad gäller hyckleri. Att hyckla fina värden är faktiskt bättre än att inte hyckla några värden alls.

                     

Det är bättre att säga ”vi tror på asylrätten” och sen agera precis tvärtom än att öppet säga ”vi tror inte på asylrätten”. Det är bättre att säga ”vi tror på alla människors lika värde” och sen agera precis tvärtom än att öppet säga ”vi tror inte på alla människors lika värde”. För det är ju ändå så att vi faktiskt skulle kunna sluta säga att vi tror på asylrätten eller på alla människors lika värde. Sådana saker har genom historien inte alltid varit självklarheter, så varför skulle detta vara självklarheter nu och för alltid? Det är en rädsla som har gripit mig på senaste tiden; att det kan bli accepterat att öppet säga ”Vi tror inte på det där längre, det är inte realistiskt i dagens situation”.

Därför välkomnar jag hyckleriet. För det betyder att vi kan avslöja hyckleriet. Det betyder att vi kan peka på diskrepansen mellan ord och verklighet och säga ”kolla, det är någonting som inte stämmer”. Vi har en gemensam punkt att utgå ifrån, ett gemensamt synsätt – om än bara i ord. Och i en sådan situation kan man anklaga någon för att svika sina egna ord, för att inte i handling leva upp till orden hen samtidigt säger sig tro på. Jämför det med om det skulle bli accepterat att säga ”vi struntar i asylrätt och människors lika värde”, då skulle vi få börja diskussionen där, i frågan om varför asylrätt och människors lika värde överhuvudtaget är bra idéer. Och det vore faktiskt sämre.

Okey, jag fattar att det jag har sagt bara är ett bevis på att läget är väldigt dåligt. Och det är det ju.

 

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Har du frågor eller förslag gällande våra webbtjänster?

Kontakta gärna Sveriges Radios supportforum där vi besvarar dina frågor vardagar kl. 9-17.

Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".