Debattforum: Vem bestämmer om konst är rasistisk?

Hej och välkomna allihopa till debattforumet! Du kan ställa frågor och göra inlägg redan nu. Men vi publicerar och svarar först när sändningen sätter igång på söndag kl 16.03 och varar i två timmar, med en extra halvtimmes debatt som bara sänds här på webben. Debattforumet kommer alltså vara öppet då för kommentarer till omkring 18.30.

Sveriges Radios regler för kommentarsfält gäller även i chatten, så kom ihåg att hålla dig till ämnet – Vem bestämmer om konst är rasistisk? – annars kan det hända att era meddelanden tas bort.

Emelie Vangen Lindgren: Hej allihopa och välkomna till debattforumet! Chatten är öppen och det är bara att börja skriva. Jag heter Émelie Vangen LIndgren och kommer att moderera debattforumet här under sändning.

Vi kommer att köra i två timmar, med en extra halvtimmes debatt som sänds här på webben. Debattforumet kommer alltså vara öppet för kommentarer till omkring 18.30. Ta gärna en extra titt på våra kommentarsfälts- och chattregler som är länkade ovan - kommentarer som går emot våra regler löper risk att tas bort.

Välkomna till debatten!

Émelie, chattadmin

15:57, 7 February 2016

P1Debatt: RT @AmieTheKid: Nu är det dags för @P1Debatt om konst och rasism! @pascalidou bjuder på kaffe och chokladbollar ❤️ https://t.co/loXB3g5Bke

16:03, 7 February 2016

Robertstasinski: Makode Linde hanterar frågor och kritik kring sin konst som en kung. No pun intended #P1Debatt

16:12, 7 February 2016

Stefan: Det börja bli tjatigt med samma ämne hela tiden. Frågan är i samma stil med hur mycket rasism tål Sverige? Makode är en provokatör medan andra ser honom som konstnär men det beror förstås vem man frågar. Det är samma sak med konstnären Dan Park. När Dan Park som är vit gör konstverk talas det om rasism men när Makode gör konst så presenteras han som konstnärskap trots att Makode använder n-ordet i sitt senaste utställning

16:17, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Stefan: Intressant poäng, Stefan! Tror du att det går att göra konst idag utan att diskussionen efteråt hanldar om politik?

16:18, 7 February 2016

TinaGed: Makode Lindes utställning är ett skräckkabinett som ska kittla den vita medelklassen menar hans kritiker! #p1debatt

16:23, 7 February 2016

Niina: Makode Linde är inte den första svarta konstnär som haft soloutställning på Kulturhuset. Ismael Fatty har ställt ut sin konst Shields of Peace på Kulturhuset, förvisso inte samma lokaler som Lindes utställning. Fokus på svartheten ser olika ut i olika sammanhang helt uppenbart.

16:26, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Niina: Mycket viktig poäng, tack för din kommentar! Skulle du vilja utveckla ditt resonemang på hur fokuset på svartheten ser olika ut?

16:27, 7 February 2016

Stefan: Alexandra har dock en viktig poäng i att vi i Sverige lider av en stor beröringsskräck och ångerst över att prata om tabu gällande obekväma frågor. År 2016 kan vi fortfarande inte tala om frågor som migration eller låta konsten vara fri utan att rasistkortet åker fram. Alexandra nämde själv utställningen om ecce homo. Jag finner just den utställningen väldigt smaklös eller när det var en utställning om självmordsbombare som inte föll en viss ambassadör i smaken. Men det är det fina med med konsten som vågar utmanar. Vi har på pappret åsiktsfrihet och yttrandefrihet men i verkligheten finns den inte eftersom vissa konstnärer men även journalister för den delen använder sig av självcensur för att man inte vill trampa någons relisgösa känslor eller bli utpekad som "rasist"

16:33, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Stefan: Varken åsikts- eller yttrandefrihet erbjuder skydd mot kritik eller mothugg, så det är fel att säga att dessa inte skulle finnas i verkligheten. Tror du att konsten har ett ansvar att hjälpa till med att "bota" den här beröringsskräcken som du och Alexandra pratar om?

16:40, 7 February 2016

Stefan: Emelie: Nej, i det nya Sverige går det inte göra konst utan att det blir politik. Hade vi varit i några av våra grannländer så hade det nog inte varit några problem eftersom till exempek Danmark inte lider av beröringsskräck eller tabu gällande obekväma frågor. I Danmark kan nog Makobe använda sig av n-ordet utan problem eller säga n-bollar utan att man få höra att man är "rasist". När jag var yngre kunde man säga finska pinnar eller zigienarkorv utan problem. I det nya Sverige går man inte det men utomlands går det bra

16:40, 7 February 2016

Stefan: Nina: Det handlar också i vilket land konstnären agerar i. Handlar det om konstnären ställer ut här så är det oftast politiskt korrekta utställningar och konstnären verka göra allt för att inte gå emot normen på grund av rädslan för bli kallad rasist, provokatör eller annat. Jag tycker Makobe är en bra konstnär men hade Makobe varit en vit man så hade nog tyvärr Makobe fått göra en pudel gör att Makobe använder n-ordet i en utställning

16:41, 7 February 2016

NOK: Skulle vara bra att höra ifrån akademiker som kan bemöta Linde's påstående att han inte har fått någon saklig kritik.

16:45, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Stefan: Det är intressant att du säger att konstnärer i Sverige är rädda för att bryta normer - tycker du att konstvärlden i Sverige är för tam? Är det motsägelsefullt med tanke på att du pratade om konstens överdrivna politisering i en tidigare kommentar?

16:46, 7 February 2016

Alex Rodallec: Hur får man för sig att konst är fri eller någonsin varit det? Den lever under samma lagar som resten av samhället. Att rasistisk konst är hotad är inget problem. Vid Nürnbergrättegångarna dömdes Julius Streicher som drev Der Stürmer till döden för att genom sin tidning och dess rasistiska karikatyrer och stereotyper på judar ha bidragit till Förintelsen. Är det någon av alla här som försvarar stereotypiserande konst som tycker att han skulle gått fri?

16:46, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Alex: Superintressant poäng! Har du själv besökt Makode Lindes utställning? Vad tycker du om debatten kring den?

16:51, 7 February 2016

JulesAtto: Inte censur som efterfrågas utan bredare skildring och nyansering av afrikansvenskar. Det är fel när det enda vi ser är nidbilder #P1Debatt

16:52, 7 February 2016

Elisabeth : Kommentera "Nogger" glass debatten eller barnboken där ett barn med svart hud ansågs rasistiskt så boken fick dras in. Jag förstår inte varför opinionen var så upprörda för glassnamnet och barnboken, men nu lovordar denna utställning.

16:54, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Elisabeth: Är det möjligen debatten kring "Lilla Hjärtat" du syftar på? Jag förstår inte helt vad du menar med "opinionen" - upplever att den gemensamma nämnaren för dessa var att människor som regel tyckte väldigt olika? Vill du utveckla ditt resonemang?

16:59, 7 February 2016

Tyge: Det riktigt,riktigt tråkiga är all denna s.k. konst som bara är intressant för konstnären själv och ett etablissemang som lever av att visa intresse. Jag gäspar!

17:01, 7 February 2016

Stefan: Emelie: Det handlar om tolkning och defination gällande att åsiktsfrihet eller yttrandefrihet skulle vara ett skydd mot kritik. Sådan är min upplevelse men om du upplever det på annat vis så får det såklart stå för sig. Vi har dock en yttrandefrihet som är inskränkt via yttrandefrihetsgrundlagen så att säga vi har total yttrandefrihet är helt fel. Det är samma sak som att sr har sina regler om vad man får säga och inte får säga. Det är bara se till debattklimatet mellan tex Danmark och Sverige där man i Danmark våga beröra fråor som i Sverige betecknas som obekväma och tabubelagda. Nu till sakfrågan då för mitt inlägg riskeras väl annars plockas bort. Jo, jag tror att konsten kan påverka debattklimatet på ett positivt sätt. Att vi skulle våga prata med om vissa frågor som vi i vanliga fall ogärna prata om just gör att riskera bli stämplad som rasist eller som främlingsfientlig. Jag tycker Makobes konst en n-kungs återkonst i en positiv riktning. En modig konstnär som vågar stå på sig trots alla taskiga saker Makobe fått höra att han är

17:02, 7 February 2016

j: Hotad konst? Någon som bryr sig om Lars Vilks?

17:03, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: j: I det här programmet valde vi att fokusera på konst som skildrar stereotyper. Lars Vilks har definitivt ett intressant konstnärsskap, men ett som inte passar in med det temat, därför kommer hans konst inte tas upp. Kanske i ett annat program! Föreslå gärna ämnen du vill höra om till oss på p1debatt@sverigesradio.se.

17:07, 7 February 2016

Artemis: Kritiken mot konsten skjuter in sig på fel saker. Ord och bilder som konstuttryck är helt ok. Men det finns kulturutövare, exempelvis skådespelare som både spottar och kastar fekalier på sin publik. Detta vidriga oskick skulle aldrig tolereras i samhället i övrigt, och skall inte heller accepteras inom kulturen. Polis och andra samhällsföreträdareska gripa in med kraft och omedelbart stoppa alla aggresiva handlingar i konstens namn! HANDLINGARNA ÄR PROBLEMET, INTE ORD, BILD ELLER ANDRA SYMBOLISKA ITTRYCK

17:07, 7 February 2016

MickeB: Samma konstverk tolkas helt olika av olika betraktare. Ska konstnären ta ansvar för vad alla dessa människor "ser" i hans konstverk, det funkar ju inte!

17:07, 7 February 2016

Artemis: Vi ska inte förvanska historien. Om man ändrar titlar på tex målningar framstår det ju som om rasismen aldrig funnits.

17:07, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Artemis: Intressant att du gör skillnad på ord och bilder, och handlingar inom konsten! Menar du att performance art inte borde klassas som konst? De utställningarna är ju stundom våldsamma och skadliga. Och ord och bilder kan också skada människor?

17:11, 7 February 2016

Stefan: Julesatto: Det är bra vi har konstnäret som Dan Park men även Makobe för all del som vågar utmanar normen och etablisemanget. Om vi hade konstnärer som var rädda för bli sedda som rasister eller var tvungen ta hänsyn till folks religösa känslor så hade vi inte haft något fri konst. Sen så är det ingen som tvingar dig gå på någon konstutställning som du finner störtande eller smaklös.

17:11, 7 February 2016

Artemis: Det är märkligt om folk inte begriper att budskapet i Makode Lindes konst är att vi vita svenskar ska se vår egen rasism; och sluta låtsas vara oskyldiga. Udden i hans konst är riktad emot oss, inte emot de rassifierade. Det är viktigt just att konsten inte låter oss stoppa huvudet i sanden. Hur ska inställningar, i det här fallet rasismen, någonsin kunna förändras om de inte kommer upp i ljuset: så att de kan diskuteras?

17:11, 7 February 2016

Artemis: Helt rätt! Historieförfalskning är precis vad det är.

17:12, 7 February 2016

Lennart: På 1970-talet konstaterade vetenskapen att det inte går att definiera mänskliga raser eftersom Homo sapiens sapiens är så homogent. De försök som gjorts visade lika stor variation in gruppen som mellan grupperna/"raserna". Trots det används order "ras" och därmed relaterade ord flitigt i programmet så här långt. Vad menar delatagarna med ordet "ras"? Det har ju ingen biologisk betydelse!!

17:12, 7 February 2016

Stefan: Artemis: All rasism mot mörkhyade eller ljushyade eller rasism mellan nysvenska grupper är inte okej. Men om man heöa tiden åberopa rasism som ett självsord så tappar ordet rasism sin betydelse

17:12, 7 February 2016

Rikard: Det känns som om resultatet blir att dölja Sveriges rasistiska förflutna. Alltså en vitmålning i efterhand. Visa hur det såg ut!

17:12, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Lennart: Du har helt rätt i att ordet saknar vetenskaplig betydelse, men många anser att det finns fortfarande en kulturell poäng med att prata om "ras" eftersom det fortafrande finns strukturer i samhället som bygger på begreppet. Vad tycker du om ämnet för debatten?

17:17, 7 February 2016

Kenta: Men om ni inte kan se att bilden reproducerar rasistiska stereotyper, betyder det inte att det finns problem med vilken representation de har inom sin egna personalstyrka?

17:17, 7 February 2016

MickeB: Det finns provokativ konst som man kan tycka går för långt, Lars Vilks avbildningar av Muhammed som hund till exempel. Jag kan inte förstå vad vitsen är med att förolämpa människor på det viset. Men det innebär ju inte att hans konst är rasistisk eller ska förbjudas!

17:17, 7 February 2016

Stefan: J: jag bryr mig om Lars Vilks men även om de danska konstnärer eller de konstnärer i Frankrike som numera kanske drar sig för att publicera konst av religös karraktär på grund av repressalier. Jag är glad och stolt över att leva i ett fritt land där konstnärer kan verka i nästan full frihet

17:17, 7 February 2016

Tyge: Men inte en enda som ifrågasätter utställningen? Tillför den något som vi inte redan har hört förut? Öppnar den någons ögon? De som ser den är nog redan införstådda med att annorlunda utseende diskrimineras och beklagar det. Är det bara ett sätt för Macode att visa att han känner sig kränkt och skjuta på problemet, att han måste ta ett jobb för att försörja sig?

17:18, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Tyge: Tankeväckande poäng! Tycker du att konst måste tillföra något vi inte hört förut? Kan en konstnär sätta upp en utställning som bara handlar om något privat, utan att t ex vilja skapa debatt?

17:20, 7 February 2016

Artemis: Den här debatten är för ensidig. Diskutera hur mycket som ska vara tillåtet när konstnärer av annan etnicitet angriper vita/det svenska 》storsamhället《 och dess representanter. Idag följer t ex många samiska konstnärer i Anders Sunnas spår och gör målningar med våldsamt innehåll. I ett fall en snara (symbolisk hängning) i närheten av en persons huvud. Det ska man säkert tillåta såvida det inte utgör ett allvarligt menat hot. Men personen ifråga är inte fiktiv utan en enskild verklig person. Det kanske komplicerar saken. Om man ser att konstens frihet även "drabbar" vita svenskar: så kanske Afrosvenskarnas Riksförbund mfl bättre förstår att konstens frihet inte går ut på att jävlas med rassifierade personer? Diskutera detta!

17:21, 7 February 2016

springskor: TACK för protesterna från publiken när vem-det-nu-var sa nåt otroligt snarkigt och uttalade n-ordet #p1debatt

17:22, 7 February 2016

Stefan: Bästa Emelie. På vilket sätt passar Lars Vilks inte in i dagens program? Lars Vilks är väl konstnär? Vissar menar dessutom att hans konst skulle vara rasism eftersom han sårade folks religösa känslor på samma vis som Makobes utställning kan väccka anstört hos personer som använder sig av n-ordet. I Usa använder till exempel afroamerikaner ofta n-ordet emellan sig utan att dem tar illa upp. Till exempel whats up n***er

17:22, 7 February 2016

LundbergAleksa: #p1debatt Avsätt de vita manliga kulturcheferna och ta in de rasifierade, funkis-och hbtq-konstnärerna på allvar i scenkonsthusen!

17:25, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Stefan: Temat för debatten är konst som framställer bilder av människor som stereotyper, och även om Lars Vilks är en kontroversiell konstnär så tyckte vi inte att hans verk in passar in i det temat. Du får gärna komma med synpunkter om panelsammansättningen till oss på p1debatt@sverigesradio.se, men jag hinner dessvärre inte prata om det under sändningen.

17:26, 7 February 2016

Stefan: Micke: Jqg håller med dig helt. Jag tycker inte heller om ecce homo utställning väldigt smaklös. Men jag vil absolut inte förbjuda utställningen. Yttrandefrihet ska gå före. Vi som bor här är väldigt bortskämda. Vi tar yttrandefrihet och åsiktsfrihet för givet. Vi har många nya svenskar i vårt land som kommer från länder där yttrandefriheten och åsiktsfriheten är någonstans mellan noll och obefintlig

17:26, 7 February 2016

Anette-Sidor: Vi lider av en extrem bildbrist! Barn lär sig snabbt att imitera. Om en vuxen ler så skickas det signaler in i barnet som gör att den lär sig att le och skratta. När vi växer upp, imiterar vi varandra hela tiden. Därför är det problematiskt när vi bara ser stereotypa bilder. Vi behöver spegla oss själva i andra människor och i det vi ser omkring oss från det att vi föds. Det är så vi skapar identitet. Men om vi bara ser en typ av bild överallt så tar det mycket längre tid för oss att hitta vår identitet. Då går det mycket tid åt att istället ta sig ur den stereotypa bild som vi blivit sammanförda med och som vi försökt identifiera oss med. Vi lider av en extrem bildbrist! Vi borde lägga fokus på att prata om vilka bilder vi saknar och vilka bilder vi behöver få se. Vart och vilka är konstnärerna som skapar de bilderna? Människor imiterar och det är alltid mycket lättare att reproducera stereotyper än att skapa "nya" bilder, dvs. De bilder som vi aldrig har fått se. Det som är vi. Och "vi" är många olika. Därför är det livsviktigt med fler bilder! Vi måste få se oss själva i konst, film, tv, böcker etc (bild, text och ljud)

17:26, 7 February 2016

Stefan i Bromma: Tycker att det är en pellejönsdebatt. Konsten är alltid fri, annars är det inte konst. Problemet med Makondele Linde är att han är uppväxt på Söder, en stadsdel jag bara besöker i nödfall för att få behålla mitt förstånd.

17:26, 7 February 2016

Artemis: Att. Tyge: Det är väl inte bara de som går och ser utställningen som kan påverkas. Om Lindes utställning skapar en stor debatt i media: så kan även folk som inte skulle besöka själva utställningen; ändå av debatten påverkas till att ifrågasätta sina egna stereotypa föreställningar. Alternativet är ju tanken att konsten inte skulle kunna påverka över huvud taget. Den uppgivenheten vänder jag mig emot. Konsten blir än mindre än angelägenhet för en bred allmänhet, om den inte ska ha någon betydelse för samhällsdebatten.

17:27, 7 February 2016

Artemis: Mihri har helt rätt i att vi ska göra upp med vår rasistiska historia. Men det är ju det Makode Linde försöker åstadkomma med sin konst!

17:28, 7 February 2016

Tyge: Emelie: Nej, men den bör visa något intressant! Konsten bör vara en ögonöppnare (eller underhållare). Såklart kan vad som helst utställas, men är det det offentligas uppgift att 'okritisk' visa något som ärligt talat liknar ett grupparbete från vi i femman. Jag tycket det är så spekulativt att ta ett ämne som ingen vågar såga att det är ointressant och inte visa något nytt. Det är bara självklarheter som uttrycks.

17:29, 7 February 2016

Krister: I den här debatten, liksom många andra, finns det två sidor: – Svartmålarna – Skönmålarna Sanningen ligger säkert även i denna debatt i mitten.

17:31, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Krister: Vilken gåtfull kommentar! Vill du utveckla ditt resonemang?

17:31, 7 February 2016

Stefan: På de inbjudna gästerna så låter det som att konsten kraftig skall begränsas på grund folk kan ta illa upp eller för att konstnärer skall ta hänsyn till religösa känslor. Jag blir mörkrädd. Jag hör jag är emot censur men för yttrandefrihet. Det klingar falskt hos mig. Antingen är man för yttranfefrihet eller inte. Det finns inget mellanläge men det är bara min åsikt

17:35, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Stefan: Jag håller inte med om din tolkning Stefan - många av gästerna har tvärtemot sagt att konsten bör och ska vara fri, men att de gärna ser en mer nyanserad debatt?

17:36, 7 February 2016

Robertstasinski: "guling"-humor folkkärt i Sverige. Att bara lyfta frågan om detta som problem, är mycket svårt. #p1debatt

17:37, 7 February 2016

Tyge: Artemis: Det är mig obegripligt att utställningen väcker debatt. Vi vet att svarta/bruna diskrimineras. Vad tillför denna utställning? Den kommer inte att ändra någon enda människas inställning i frågan.

17:37, 7 February 2016

Barbro Svahn, Norrköping: Jag vill göra er uppmärksamma på att DN Har skrivit oom och resencerat druvor i solen. Jag tyker att DN är en bra tidning för oss i landsorten när det gäller att uppmärksamma dessa frågor

17:37, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Barbro: Bra poäng, tack för din kommentar! Vad tycker du om ämnet för debatten? Finns det gränser för konsten, och bör de finnas?

17:38, 7 February 2016

Stefan: Krister: Man kan nog säga att sanningen ligger i betraktarens ögon. Se man bara rasism i glassar som nogger och 88:an, plåsterlappar eller varför inte i kinapuffar så är det svårt se "sanningen" då sanningen kan ha olika betydelse för olika människor beroende på vem man frågar

17:38, 7 February 2016

Stefan: Emelie: Om ämnet är konst som framställer bilder av människor som stereotyper så ligger det i stora drag i betraktarens ögon. När man var yngre kunde man dra historier som det var en gång en norsk, en dansk och en bellman. Men i det nya Sverige verkar det som att folk är mer lättkränkta än vad folk var förut

17:42, 7 February 2016

Krister: I alla debatter finns det två sidor. Svartmålarna talar om hur allt hemskt är. Skönmålarna talar om hur allt bra är.

17:42, 7 February 2016

Loa: Har intention inte någon betydelse? elle när har den det? att en blir upprörd av en bild eller ett utdrag ur en text och sen får höra sammanhanget och ändrar uppfatning liksom...

17:42, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Krister: Det har du förstås rätt i. Är det några nyanser som du efterlyser i debatten? Hur tänker du kring konstens roll i samhället?

17:44, 7 February 2016

Stefan: Emelie: I mina öron låter det som att konsten ska vara fri men med förbehåll. Att man ska ta hänsyn till folks religösa känslor, folkgrupper eller att man inte ska få göra satir. Men åter igen det handlar om tolkning och defination

17:44, 7 February 2016

Artemis: Oftast när en stereotyp används är den inte poängen. En förenklad bild, t ex en teckning kan användas enbart för att identifiera en viss figur. Om det t ex handlar om en asiat: så brukar själva ärendet vara hotet om att jobben flyttar till Asien. Asiaten representerar den samhällsutvecklingen. Hur asiaten är som person är egentligen irrelevant i sammanhanget.

17:44, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Artemis: Vill du utveckla dina tankar kring stereotyper? När jag läser din kommentar tänker jag att du sätter fingret på hela problemet: att en grupp människor, på grund av förenklade bilder, blir symboler för saker vi är rädda för?

17:49, 7 February 2016

Per Theander: Hur kommer det sig att flertalet av det s.k. Kulturfolket VÄLDIGT ofta sätter sig på de höga hästarna och tror sig försvara den stackars arbetarklassen och med sina tankar framstå som intelligentare än Svensson. Nej, bevare oss väl för de FÖRDOMAR om vanligt folk som florerar hos Kulturfolket. Programmet har givit ett flertal prov på detta, tyvärr. Intellektuella är inte intelligentare!

17:49, 7 February 2016

Mathias : Bara för att man får ör det alltid lämpligt att provocera då? Når man syftet?

17:52, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Per: Det är tråkigt att du är besviken på diskussionen i debatten! Skulle du vilja utveckla ditt resonemang kring "kulturfolket kontra arbetarklassen" inom den här konstdebatten?

17:53, 7 February 2016

Robertstasinski: Sista ordet: Finns en feghet bland konstkritiker, eftersom de inte vågar uttala sig om hur DE uppfattar utställningar som Makodes #p1debatt

17:53, 7 February 2016

Artemis: Emelie Vangen Lindgren: Nja, jag tycker inte i första hand att det är asiaterna vi är rädda för. Att jobben flyttar handlar ju om ekonomiska realiteter, låglönekonkurrens, inte ras. Men i förlängningen är vi kanske än mer rädda för konkurrens i form av att de ska konkurrera ut oss med bättre produkter och tjänster, inte bara billigare. Här kommer kanske in att asiater är något intelligentare än vita, genomsnittligt. Men framförallt har de en annan kultur: Asiater pluggar otroligt mycket och jobbar jämt. Vi känner oss underlägsna. Ytterst är vi rädda att det inte kommer att finnas något gott liv i framtiden. För om man tar sig tid till någonting utöver förvärvsarbetet, så kommer man aldrig klara sig i den mördande konkurrensen. Bilden av en asiat anspelar alltså på denna rädsla hos oss. Det kan hända att bilden är stereotyp, men det betyder ju inte att vi tycker att asiater är eller ser fåniga ut, bara för att bilden gör det. Det är bara det att hur asiaten ifråga ser ut är helt irrelevant för sammanhanget. Möjligen kan det spela in att vi känner oss underlägsna. Att skratta åt vad man är rädd för kan göra att det känns mindre hotfullt. Men jag tror knappast att någon ser ner på asiater längre. Sådant förakt är väldigt överspelat, eftersom vi är så medvetna om hur den ekonomiska verkligheten ser ut. Jag vet inte om jag kommer åt vad du frågar om. Ställ gärna en följdfråga.

18:09, 7 February 2016

Ingemar: Behrang Miri ville ju inte diskutera Tintin, och Alexandra var tydligen inte tillräckligt påläst för att kunna pressa honom. Det var ju faktiskt så att Tintin i Kongo inte var inblandat, utan de album det gällde var (om jag inte misstar mig) Blå Lotus och Tintin i Tibet. Visst, japanerna (men inte kineserna!) i Blå Lotus är rasistiska stereotyper, men jag skulle gärna vilja veta hur det anti-imperialistiska budskapet utplånas av att den japanska invasionsmakten hånas på detta vis. Det är ju på samma nivå som när tyskar stereotypas i filmer och serier om andra världskriget. (Och hur någon skulle kunna känna sig kränkt av de fnittrande tibetanska munkarna i Tintin i Tibet begriper jag inte.)

18:12, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Artemis: Tack för din utförliga kommentar! Min fråga rörde egentligen det du beskriver här: om stereotyper är skadliga bara därför att de egentligen symboliserar rädslor - ekonomiska, politiska, personliga osv. - som sedan förknippas med en grupp människor som sedan skadas av det?

18:16, 7 February 2016

minna: Vi är 600 000 sverigefinnar i Sverige vi är vita men det finns vardags rasism och kategoriseringar, hånfulla nedsättande kommentarer om oss i litteratur och medierna som man även hör i radion fortfarande ibland. I ras forskningen mätte man också våran skallar och placerare sverigefinnar i lägre ras än majoritets befolkning och fortfarande vissa medier helt öppet ser ner på oss och hånar helt öppet. Vi är också invandare och vill i kulturen och i medierna bli behandlare med respekt och jämligt utan kategoriseringar och nedsättande attityd. Det gör alltid ont. Minna

18:17, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Minna: Mycket viktig poäng, tack för din kommentrar! Tycker du att vi som samhälle är dåliga på att prata om nidbilder av sverigefinnar i konsten?

18:20, 7 February 2016

Artemis: Svarta och bruna diskrimineras. Men hur kan det komma sig när, om vi får kategorisera oss själva: det inte finns några rasister? Vi bär alla på omedvetna rasistiska föreställningar. Det har exempelvis belagts genom forskning där man studerat folks första reaktioner på bilder av vita och svarta. Det är detta som Linde petar i: att vi alla ska bli medvetna om våra rasistiska föreställningar och reaktioner. Det som vi skäms för och försöker sopa under mattan.

18:21, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Vi har fått en kommentar på Facebook från Dominique Svennarp, som skriver såhär: "Alla som inte är konstnärer har tråkiga jobb och inte tid att tänka... (ur en kvinnas tal mot slutet). Jag väntade förgäves på ett tecken på ironi. Att ingen reagerade på sådana stereotyper och överlägsenhetskomplex förstörde verkligen er trovärdighet. Synd! Debatten var bra dittills."

18:24, 7 February 2016

Tyge: ALLA grupper blir förenklade och kategoriserat! Även vita. Det må vara bönder, hipsters, jazzmusiker, mäklare osv i all oändlighet. Man kan nog välja om man ska känna sig kränkt. Humorn är ju faktiskt ett förbrödrande inslag och gör livet så mycket lättare. Vet vad svaret blir, tyvärr...

18:26, 7 February 2016

Johan Franzon: Den dikt som lästes upp i avsnitt två var en nyttig uppläxning av alla oss som (till skillnad från Konstnärerna) stiger upp på morgonen och åker till ett jobb. Här fick vi veta att vi tillhör den korkade majoritet som tror att vård av sjuka och undervisning av barn skulle ha något värde. För att inte tala om alla oss som tillverkar onyttigheter som insulinpumpar eller kanske tätningslister till fönster. Vilken tur att det finns Konstnärer som kan tala om för oss hur värdelösa våra arbeten är och hur inskränkta vi är. Själva är vi nämligen totalt oförmögna till all form av högre reflektion.

18:28, 7 February 2016

Artemis: Emelie Vangen Lindgren: Jo, en del stereotyper handlar om rädsla, och sådana stereotyper är nog mest aktuella idag. Det brukar handla om araber (rädsla för främst terrorism) och asiater (rädsla för ekonomiskt hot). Men stereotyperna av svarta handlar ju om att se ner på någon, att legitimera ett förtryck som vita drog ekonomisk nytta av, alltså slaveri och kolonialism. Stereotypen av den svarte handlar inte främst om rädsla, men är lika skadlig ändå. Faran med stereotyper kan nog inte reduceras till att enbart handla om rädsla.

18:29, 7 February 2016

minna: Ibland känns det som att vi sverigefinnar inte hör till majoritetsbefolkningsgrupp och sydländska invandrare ser oss som svenskar man hamnar i kläm mellan de två grupperna och eftersom vi är vita invandrare så den vanliga vardags rasismen man tar upp ofta i radion hamnar vi och andra vita invanrare utanför. Det skulle vara bra att man pratar lite mer om det också i radion ibland känns det att vi och andra vita invanrare blir bort glömda.

18:30, 7 February 2016

Artemis: Johan Franzon: Dikten var ju självironisk över hur konstnärer tänker om saken. Den gick inte ut på att förmedla den bilden som absolut sanning.

18:30, 7 February 2016

Emelie Vangen Lindgren: Hej, och tack allihopa för en tankeväckande debatt! Fortsätt gärna att skriva till oss under hashtaggen #p1debatt på sociala medier, eller maila oss på p1debatt@sverigesradio.se.

Vi är tillbaka med ett nytt ämne nästa månad – hoppas att vi får ta del av era synpunkter då också!

Émelie, chattadministratör

18:34, 7 February 2016

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade ljud i menyn under Min lista