Var Banksy i Stockholm?

3:01 min

I förra veckan damp ett anonymt pressmeddelande ned som en bomb, både på Kulturnytts och andra redaktioner: Banksy var på väg till Sverige. Den mytomspunne, brittiske gatukonstnären som lyckats bevara sin anonymitet i ett par decennier, trots att han numera är gatukonstens största namn. Banksys agent dementerade uppgifterna, men på söndagen skulle han alltså ställa ut under tre timmar i Stockholm. Kulturnytts konstkritiker Mårten Arndtzén var där.

Var det Banksy?

Nej. Jag är ingen banksyexpert, men han har ändå en tydlig egen stil i sina schablonmålningar - här fanns nästan ingenting av det, och det lilla som fanns var sannolikt kopior. Ska jag gissa så tror jag att det var ett par frustrerade banksyfans som låg bakom det här.

Varför tror du det?

Banksys konst konsumeras numera av samma miljardärer som ropar hem en Jeff Koons eller Andy Warhol på auktion i London eller New York. Han har blivit en "trofé" som piffar upp konstsamlingen med lite kaxig streetkänsla. Och det är förstås svårt att hantera för dom som avgudar Banksy som den mystiske motståndsmannen. Hela gatukonstens självbild bygger ju på att utmana etablissemanget och bryta mot reglerna. Då uppstår en konflikt när man som Bansky blir ett varumärke, nästan en industri.

På vilket sätt angriper den här utställningen det problemet?

Här har man ju lyckats både manipulera media och dra en stor publik genom att locka med det här varumärket - till vad som visar sig vara en utställning full av dåliga kopior, dom flesta inte ens på Banksy. Bland det första vi fick se var ett par människoben som dinglade från taket i ett rum - en klar anspelning på den amerikanske skulptören Robert Gober. Så där håller det på. Det ser ut som något förstaårseleverna på någon förberedande konstskola kunnat sno ihop på en kurs i streetart. Och faktum är att hela det här greppet är en kopia.

På vad?

På Banskys egen film Exit through the giftshop från 2010. En så kallad "mockumentary" som följer hobbyfilmaren Thierry Guetta som börjar hänga med olika kända gatukonstnärer, bland annat Banksy, för att till sist själv bli en hypad konstnär enbart genom att apa efter och kopiera. Dom som gjort det här har sett Exit through the giftshop mer än en gång.

Då var alltihop bara en skicklig bluff?

Ja, men en bluff med ett budskap: tänk själva och lita inte på varumärken, ungefär. Sedan uppstod en sorts äkthet i alla fall, eftersom en del av publiken bestod av småkillar med egna sprayburkar eller spritpennor i ryggsäcken - och dom gick loss ordentligt på lokalerna. Någon hade sprejat: "fuck Banksy." Vilket ju är helt i linje med utställningens budskap.

Det har ryktats att det här också skulle vara ett sätt att kritisera Stockholms nolltolerans mot graffiti?

Kan det vara. Men i så fall hade det varit mer slagkraftigt med en "riktig" Banksy.

Varför?

Eftersom en sådan hade varit värd en massa pengar. Det hade ställt myndigheterna inför ett dilemma: radera ett värdefullt konstverk, eller göra ett undantag från sin policy? Vilket hade varit inkonsekvent. Men hade man följt policyn så hade man satt Stockholm på världskartan en gång för alla  - som konstfientligt bakvatten.

Men då hade ju Banksy varit tvungen att masa sig hit själv.