Irak jämförs med Vietnam

Kritiken mot USAs krigsplan och mot försvarasmininster Donald Rumsfeld fortsätter att rasa. Varje dag publicerar amerikanska tidningar nya vittnesmål från militära befälhavare som dömer ut försvarsministern.
General Barry McCAffrey, General Ronald Griffith, Ralph Peters, General William Wallace - kritikerlistan blir längre och fler och fler ledande militärer uttalar sig nu anonymt i tidningarna. New York Times skriver att det råder en spänd nervositet bland amerikanska befäl som nu jämför Donald Rumsfeld med Robert McNamara, Vietnamkrigsarkitekten som misslyckades med uppfatta de politiska och militära realiteterna i Vietnam. Kritiken kan sammanfattas med: Vi behöver fler stövlar på marken. Och Donald Rumsfeld beskylls för att försöka föra ett snålt krig - vilket kommer att göra äventyret desto dyrare. Rumsfeld får hård kritik Rumsfeld försöker begrava den gamla Powell-doktrinen om överväldigande styrka och han använder Irak för att testa sin egen tes om att krig i modern tid inte kräver stora marktrupper, att man snarare bör lägga pengarna på precisionsvapen, modern teknologi och snabba smidiga specialstyrkor. Vissa av Rumsfelds rådgivare medger att de felbedömt det irakiska motståndet och enligt källor i Pentagon skulle förklaringen till det delvis vara att man låtit sig vilseledas av den irakiska oppositionen - som med stor övertygelse hävdat att shiamuslimerna i söder skulle göra uppror mot Saddam Hussein så fort kriget inletts. Irak jämförs med Vietnam Jämförelserna med Vietnamkriget blir allt vanligare och New York Times bitska kolumnist Maureen Dowd skriver: – Varför är de så förvånade, Jag vet att hökarna inom Bushadmininstrationen lyckades slingra sig ur Vietnamkriget, men liksom, har de inte ens läst om det?
Cecilia Uddén, Washington
Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade ljud i menyn under Min lista