Rödebymålet

Experter oeniga om Rödebydom

Expertutlåtanden i de pågående förhandlingarna i hovrätten om dödsskotten i Rödeby kommer att få avgörande betydelse för rättens domslut. Men till skillnad från i tingsrätten ger nu de rättspsykiatriska experterna olika svar på om 51-åringen som avlossade skotten var medveten om vad han gjorde eller inte.

Hovrättens ordförande, Martin Borgeke, är förbryllad över svaret från en av experterna.

– Han var inte omedveten, men inte helt medveten heller, säger han.

Hovrätten försöker få klarhet i frågan om medvetenhet som påverkar rättens bedömning av den juridiska termen uppsåt, det vill säga en handling utförd med vett och vilja. Det är Socialstyrelsens rättsliga råd, docent Richard Tuck, som nu är mer svävande i sina svar.

Tingsrätten i Blekinge, som friade mannen, motiverade sitt oväntade beslut med att experterna konstaterat att 51-åringen inte var medveten om vad han gjorde när han avlossade dödsskotten mot en 15-åring och skottskadade en 16-åring svårt och därför kunde han inte dömas för mord.

Den andra rättspsykiatriska experten, docent Peter Andiné, står däremot fast vid sin slutsats om vad som hände ute på gårdsplanen mitt i natten för ett år sedan.

– Just de två minuterna, där är jag övertygad om att han inte var medveten.

Så det är en reflex när han laddar och skjuter? frågar chefsåklagare Tommy Clevenhult.

– Ja, enligt min uppfattning är det så.

Även andra vittnesmål om vad som hände den natten skiljer sig mer i hovrätten än i tingsrätten, till exempel antalet skott som avlossades, var ungdomarna stod och vad de såg av händelsen.

– Vänder du dig om för att titta tillbaka? frågar chefsåklagare Tommy Clevenhult ett vittne.

– Ja.

– Och du såg ingenting av skytten säger du?

– Nej.

Jens Ericson, Malmö
jens.ericson@sr.se

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".