Misstänks för mutbrott.

Mutmisstänkt journalist hävdar sin oskuld

Rättegången mot den tidigare av TV4 anställda journalisten och juristen Trond Sefastsson, som misstänkts för grovt mutbrott, fortsatte på fredagen. Sefastsson hävdar återigen att han aldrig agerat som journalist i de berörda fallen.

På rättegångens tredje dag fick kammaråklagare Malin Palmgren för första gången möjligheten att ställa frågor till Trond Sefastsson om vad han egentligen sagt till den familj som ska ha betalat 400 000 kronor till honom. Sonen i familjen har vittnat om att tanken var att det skulle leda till ett inslag i kalla fakta, något Sefastsson åter tillbakavisar.

– Från första kontakten har jag sagt att det här inte är ett Kalla Faktaprogram, det här är inte ett ämne som går att lansera i Kalla Fakta, säger Trond Sefastsson.

I stället sa Sefastsson att han erbjöd familjen en granskning av rättsprocessen i egenskap av jurist. Fredagsförmiddagen handlade till stor del om omständigheterna kring mötena med familjen, den faktura som enligt åklagaren upprättats i efterhand och vilket arbete Sefastsson utförde för de 400 000 kronor han tog emot kontant i tre delbetalningar.

– Jag har gått igenom förundersökningsmaterialet, jag har träffat inblandade personer, jag har varit i Malmö, jag har varit på Kumlaanstalten, jag har träffat pappan på Tidaholmsanstalten. Jag hittar ingenting, någonstans som säger att pappan är oskyldig, säger Trond Sefastsson.

Familjen som betalat pengarna menar däremot att Trond Sefastsson inte gjort något arbete. En tid efter att de gjort tre betalningar, alla i kontanter, ville de därför ha delar av summan tillbaka.

Sonen i familjen uppgav i sitt vittnesmål att familjen efter det ska ha hotats av Sefastsson för att inte berätta om överrenskommelsen.

Sefastsson å sin sida säger att han blev hotad och att delar av bevisen, bland annat en inspelning när han tar emot pengar, är framtagna för att skada honom och pressa TV4 på pengar.

Också när det gäller vem som krävt att pengarna skulle betalas ut kontant går åsikterna i sär.

– Jag vidhåller att han hade mitt konto. Han hade kunnat betala in dem, eller strunta i att betala dem över huvud taget. Han och familjen styrde helt över om de skulle betala, när de skulle betala och hur de skulle betala, säger Trond Sefastsson.

Henrika Åkerman
henrika.akerman@sr.se

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".