Diesen: Åklagarnas argument stärkta

Vittnesmålen från Eva Franchell och rättsläkaren Henrik Druid stärker åklagarsidans argumentation, medan oviljan från Mijailovic att svara på ytterligare frågor, kan försvåra försvarets uppgift. Det anser Ekots kommentator professor Christian Diesen.
Vilken betydelse har tystnaden från Mijailovic, att han inte ville berätta mer för rätten? – Det har viss betydelse, men det är svårt att säga vad som hade hänt om han hade börjat svara på frågorna. Han har nog insett att han inte är betjänt av att svara när han har den inställning han har om att bara erkänna det han är överbevisad om. Han kommer med samma fraser som tidigare som jag fick panik och jag mådde jättedåligt, så kommer det bara att sänka honom ytterligare. Därför tror jag att han valde att inte säga något mer och advokaten var också med på den inställningen, säger Christian Diesen. Det har var uppgjort mellan honom och försvarsadvokaten? – Uppgjort och uppgjort, men man har nog diskuterat det tidigare under dagen att det skulle kunna bli en linje, eller en konsekvens när man inte kan komma fram bättre, säger Diesen. Vad säger du om samspelat mellan Mijailovic och hans försvarare Peter Althin? – Jag tycker det har fungerat ganska dåligt och Althin är väldigt bra på att stötta sina klienter i de flesta fall även om de är misstänkta mördare, men här har det varit dåligt med kommunikationen och man har pratat väldigt lite i rättssalen och inte ens haft ögonkontakt. Det verkar som det är en spricka dem emellan, som kanske delvis kan förklaras av olika syn på hur han ska framträda i rätten. – Althin vill absolut inte att han ska vara obstinat, men det vill han vara själv. Althin vill att han ska vara ångerfull och markera att han inte hade avsikt att döda, men han vill snarare köra den gamla linjen att jag är Tom Cruise och jag svarar inte på några frågor. Idag hördes Eva Franchell, Anna Lindhs väninna, som var med vid överfallet och rättsläkaren som berättade om Anna Lindhs skador, vad kom ut av de förhören? – Det bekräftar det man redan visste från den första rättegångsdagen, men nu fick man den fullständiga, hela och djupa bilden. Inte minst Franchells vittnesmål var väldigt viktigt i det sammanhanget. Då fick man möjlighet att förstå vad som hände och hur hon upplevde detta, säger Christian Diesen. Vilken betydelse kan det få? – Det blir väldigt klart att det här ett mycket aggressivt beteende från gärningsmannens sida och det förstärker åklagaren linje att det är fråga om mord och inget annat eller mindre, säger Christian Diesen. På måndag avslutas rättegången, kan man säga redan nu vad de båda sidorna kommer att lägga tyngden på? –Det kommer att handla om att åklagarsidan ska trycka på att detta är mord och då kommer man dels att ha en juridisk argumentation om att det inte går att se några förmildrande omständigheter och att det inte går att få det till dråp. – Möjligen kommer man att gå in väldigt noggrant och pedagogiskt på att understödja den version man har av det inträffade, nämligen att han såg Anna Lindh tidigare och planerade det i ett par minuter, men det är möjligt att de släpper det också. Det blir intressant att se, säger Christian Diesen. –Försvaret får försöka göra det bästa av det Mijailovic har sagt i rättssalen och trycka på hur dåligt han mådde, helt enkelt, säger Ekots kommentator professorn i Processrätt Christian Diesen.
Johan Wangström johan.wangstrom@sr.se
Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".