Mijailo Mijailovic. Foto: Polisen

Mijailovic kan få livstids fängelse

Det blir ingen mer prövning av Mijailo Mijailovic psykiska hälsa, åtminstone inte före domen. Det beslutade Stockholms tingsrätt på tisdagen, i samband med att rättegången om mordet på Anna Lindh fortsatte. Överåklagare Agneta Blidberg yrkade på att Mijailovic ska fällas för mord.

– Anna Lindh hinner uppfatta att hon är knivskuren och att hon har försatts i en skyddslös situation. Att Anna Lindh härigenom har utsatts för ett svårt lidande framstår som uppenbart. Det råder därför, enligt vår mening, ingen som helst tvekan om hur gärningen ska rubriceras. Den är att bedöma som mord, sa överåklagare Agneta Blidberg i rätten på tisdagen.

Åklagarsidan yrkar alltså att Mijailo Mijailovic ska fällas för mord och i första hand dömas till livstids fängelse, annars till tio års fängelse.

Nekar till uppsåt
Han hade uppsåt, anser åklagarna, åtminstone var han likgiltig för konsekvensen av knivattacken.

Men advokat Peter Althin har en annan åsikt.

– Det är en händelse, en slump, att han sammanträffar med Anna Lindh, blir styrd av röster och angriper. Utan någon planering, utan några tankar tidigare. Målsättningen, om man kan uttrycka sig så, var att skada och inte döda Anna Lindh.

Pekar på hämnd
Men enligt överåklagare Agneta Blidberg var dådet inte alls en slump och hon har en teori om vad som fick Mijailovich att angripa en framstående politiker:

– Att Mijailovic anser sig vara utsatt för orättvisa och maktmissbruk, samtidigt som han har en närmast hatisk uppfattning om kvinnor. Han har helt enkelt tagit sig rätten att hämnas upplevda oförätter.

Ingen ytterligare granskning
Den rättspsykiatriska undersökningen visar ju att Mijailo Mijailovic inte var allvarligt psykiskt störd när han överföll Anna Lindh och därmed kan han dömas till fängelse.

Men trots att såväl åklagarsidan som försvaret på tisdagen ville ha ytterligare en granskning av undersökningen, så blir det inte så.

Chefsrådman Göran Nilsson förklarade varför i rätten.

– Parterna har varit ense om att tingsrätten bör inhämta yttrande från Socialstyrelsens rättsliga råd över det rättspsykiatriska utlåtande som finns.Enligt tingsrättens bedömning så föreligger det dock inte tillräckliga sakliga skäl för att inhämta ett sådant yttrande. Begäran avslås därför.

Hovrätten kan göra annan bedömning
Efter dagens förhandling var advokat Peter Althin mycket besviken.

– Åklagaren och försvararen har inte varit överens om särskilt mycket i det här målet, men en sak har vi varit överens om och det är att gå till botten även när det gäller den här medicinska rättspyskiatriska undersökningen. Och därför är det djupt olyckligt att domstolen ställer sig vid sidan om.

Vad säger din klient just nu?

– Han är besviken och överraskad, kan jag säga.

Kan du redan nu säga vad du kommer att göra efter domen?

– Nej, jag brukar inte springa iväg så långt. Nu kommer domen om en vecka och då får vi ta ställning till vilka överväganden det kommer få till följd.

Men det finns ju en möjlighet att i nästa instans, om det blir en sådan, kanske kräva en ny prövning där?

– Det är helt riktigt. Om domen överklagas så är det inget som hindrar att vi begär att hovrätten tar in den här undersökningen.

Domen kommer tisdagen den 23 mars, vid Stockholms tingsrätt.

Maria Eksedler
maria.eksedler@sr.se

Gunilla Österlund

gunilla.osterlund@sr.se

Relaterat

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".