Förvirring efter HD-dom om miljöbrott

Högsta domstolens beslut att fria en företagare som orsakade ett utsläpp av diesel eftersom han anlitade en saneringsfirma i efterhand, har lett till att miljöåklagarna nu inte vet hur de ska driva liknande mål i framtiden. Miljöbalken är alltför otydlig på vad som är ett miljöbrott och hur man ska bedöma risker med ett utsläpp.

– Vi har fortfarande en otydlig miljöstraffrätt. Har vi denna ovissa situationen så finns det en risk att den verksamhet man startade 2000 med en särskild miljöbrottsutredning inte kommer kunna fortsätta i den omfattningen för att vi har inte de grundläggande förutsättningarna att bedriva effektiva utredningar, säger Jörgen Lindberg, miljöåklagare i Göteborg.

Det var riksåklagaren som överklagade målet till Högsta domstolen och Nils Rekke, chef för riksåklagarens miljöbrottsenhet är inte förvånad över miljöåklagarnas reaktion.

– Jag har i och för sig förståelse för de lite mer pessimistiska tongångar som hördes från miljöåklagarna. Jag tycker själv att den här domen ger uttryck för en lite föråldrad syn på miljöbrotten.

Det förefaller ju som den skapar mer oklarhet hos miljöåklagarna om hur man ska driva de här målen?

– Ja, det kan man nog säga. Jag tror egentligen ingen hade räknat med den här utgången, säger Nils Rekke.

Vill ha nya mål
Riksåklagarens miljöbrottsenhet är inte nöjd med den vägledning som ges i domen från Högsta domstolen. Nils Rekke vill ha nya mål att föra upp till högsta instans för att få klarare besked om hur man ska se på utsläpp av föroreningar och risk för skador:

– Just med tanke på hur Jörgen Lindberg och Stefan Karlmark har beskrivit situationen så tycker jag att det är viktigt att vi kan få fram ytterligare ett fall till Högsta domstolen, för att om möjligt få en klarare vägledning. Gränslinjerna mellan vad som är straffbart och icke straffbart är lite oklara och då gäller det att få upp ett annat fall så man kan lägga fast gränsen tydligare.

”På väg åt fel håll”
Vice chefsåklagare Stefan Karlmark, som har lång erfarenhet av att driva miljöärenden i domstolarna, menar att ganska grova miljöbrott jämställs med snatteri i domstolarna.

– Jag tycker att utvecklingen såg väldig lovande ut ur många synpunkter, de första åren. De sista åren tycker jag att utvecklingen är på väg åt fel håll, säger Stefan Karlmark.

Ingrid Gustavsson
ingrid.gustavsson@sr.se

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".