Klicka för grafik: Tidslinje och fakta

Polisen gömde flykting från hans advokat

Advokaten: "Jag var avskuren från min klient"
5:30 min

Den svenska gränspolisen gömde undan en tjetjensk flykting från hans advokat. Att få ha kontakt med sin advokat är en grundläggande rättighet, men trots att både Emilkhan och hans advokat krävde att få kontakt fick de inte det.


– De tog telefonen från mig. Jag bad att få ringa min advokat, men de svarade att det fick jag inte, säger Emilkhan.

Polisen kom för att utvisa Emilkhan till Tjetjenien. Eftersom han har anknytning till den tjetjenska gerillan som slogs mot ryska trupper under kriget riskerar Emilkhan att torteras eller att försvinna spårlöst om ryska myndigheter får tag på honom.

När polisen kom för att hämta honom fick han stark ångest, så han skar sig i armen med ett rakblad. Han berättar att han flera gånger bad om att få kontakt med sin advokat, vilket han har rätt till enligt lag. Men det fick han inte.

Emilkhans advokat Martin Lundgren sitter samtidigt på sitt kontor i Stockholm och försöker få kontakt med Emilkhan. Det går inte, han är borta. Martin Lundgren kontaktar polisen. Så här minns han samtalet:

– Jag ringde polisen och frågade vad som hänt och fick då beskedet att av säkerhetsskäl fick ingen veta var klienten befann sig. Då frågade jag om man inte kunde förmedla en telefonkontakt från polisens sida. Det sade man nej till. De facto var jag alltså avskuren från min klient, säger Martin Lundgren.

Han kräver ett skriftligt beslut från gränspolisen. Där står det att de av säkerhetsskäl inte berättar var Emilkhan är.

På gränspolisen i Sörmland, där beslutet togs, hänvisar man i efterhand till en bedömning som Justitieombudsmannen gjorde 2009 om hur polisen agerat när en afghansk familj skulle utvisas.

I den säger JO att polismyndigheten i det fallet inte var skyldig att underrätta advokaten om beslut att genomföra en utvisning. Men det går inte att hitta något om rätt att förvägra kontakt mellan advokat och klient.

Vi frågar Kjell Bataroff som är biträdande gränspolischef i Sörmland.

Så ringer han då till gränspolisen och får veta att ni inte tänker berätta var han är och att advokaten då inte ges möjlighet att få kontakta sin klient. Då är min första fråga varför?
– Det här beslutet grundar sig på ett JO-utlåtande. Det hade föregåtts av demonstrationer tidigare och att han själv inte på något sätt skulle skadas i en fritagning eller något sådant där och att personalen som var inblandade inte skulle bli det. Då fattade man det beslutet med stöd av JO:s utlåtande som jag nu inte exakt kan återge, säger Kjell Bataroff.

Men varför, om du kan konkretisera det, varför får han inte ha kontakt med sin advokat just?
– Det är för att man inte ska avslöja var man finns precis innan utvisningen ska ske.

Om du tittar på det, var i detta står det att klienten inte ska få ha kontakt med sin advokat just?
– Jag har inte ordagrant läst det här dokumentet, det kan jag ju säga. Jag behöver nog lite tid att läsa och förstå.

Läs på bara.

Kjell Bataroff läser en lång stund.

– Här kritiserar man ju dokumentationen just, i den här. Nej, beslutsfattarna har ju tolkat det, att det är i sin ordning då att inte meddela det juridiska ombudet.

Var står det just att det är rätt att till advokaten inte lämna ut uppgift om var klienten befinner sig, att de inte ska kunna ha kontakt?
– Det står ju inte så ordagrant i det här, det gör det ju inte. Det är en juridisk tolkning som våra beslutsfattare fattade, som är jurister.

Hittar du någonstans där det står att det är okej att man inte får låta advokaten ha kontakt med sin klient?
– Jag är inte jurist. Här litar jag på våra beslutsfattares tolkning, att den är riktig av det här dokumentet. Det är ju det här de hänvisar till, våra jurister här.

Efter den här intervjun byter polisen i Sörmland plötsligt fot och förnekar via sin pressekreterare att man har förhindrat kontakt mellan advokat och klient.

Justitieombudsmannen vill inte uttala sig om det enskilda ärendet men vi frågar Lina Forzelius som är byråchef på JO om det går att tolka beslutet från 2009 som att advokat och klient inte får ha kontakt med varandra.

– Nej, utifrån det här beslutet kan man inte dra den här slutsatsen direkt. Det finns inga sådana uttalanden i det här beslutet. Här handlar det bara om underrättelseskyldigheten för polismyndigheten i förhållande till ombudet, säger Lina Forzelius.

Emilkhan är i dag fri och har fått en ny asylprövning. Hör hela reportaget om hans fall i Studio Ett tisdag.

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".