Sverige skulle hjälpa Saudiarabien att bygga en vapenfabrik. Foto: Scanpix. Montage: Sveriges Radio.

Förre Mustchefen KU-förhörs om Saudiaffären

Forsatta KU-förhör om Saudiaffären
2:10 min

I dag fortsätter utfrågningarna i Konstitutionsutskottet om den så kallade Saudiaffären med förhör av bland andra Stefan Kristiansson, den före detta chefen militära underrättelsetjänsten, om Must:s inblandning.

Ekot har tidigare avslöjat att det var en kvarts miljon kronor i kontanter från just underrättelsetjänsten som användes för att starta det bulvanföretag som skulle leda arbetet med den saudiska vapenfabriken.

Det handlar om en gul plastpåse som pryds en rosa glad gris. Och framför allt om vad som låg i påsen.

Det är hösten 2008 som en anställd från militära underrättelsetjänsten kommer hit till FOI:s högkvarter i Kista i Stockholm. Han har med sig grispåsen som innehåller 250 000 kronor i femhundralappar.

Pengar som han lämnar över till en av de högsta tjänstemännen på FOI ska användas för att starta det hemliga bulvanföretag som ska leda stora projektet som innebär att Sverige ska hjälpa diktaturen Saudiarabien att bygga en avancerad vapenfabrik i öknen.

Dagens förhör i riksdagens konstitutionsutskott handlar Must:s roll i Saudiaffären. Och nu ska alltså före detta chefen för underrättelsetjänsten Stefan Kristiansson frågas ut om varför Must lånade ut kontanter så att myndigheten FOI i strid med alla regler kunde starta bulvanföretaget SSTI.

Stefan Kristiansson har avböjt alla våra frågor, men Försvarsmakten har sagt att de inte hade någon förhandskunskap om att pengarna skulle användas för att starta ett bulvanföretag.

Chefsåklagare Tomas Lindstand granskade under ett halvår hur bulvanföretaget bildades och kom bland annat fram till att Must skrivit fakturor på så kallade "säktjänster" för att dölja överföringarna av pengar mellan FOI och underrättelsetjänsten.

 Så här sa Tomas Lindstrand när han avslutade sin utredning i höstas:

– Jag har ju ändå jobbat ganska länge som åklagare och jag har ju liksom inte sett någonting sådant här förut.

Har du fått någon förklaring till varför man hanterade 250 000 kronor i kontanter?

– Det framgår ju utav förhören att det här var en väldigt känslig historia och att det var förbehållet en viss krets att känna till det här.

Och att det skulle vara svårt att se det här, var det därför man hanterade det med kontanter?

– Ja, det är väl den slutsatsen man kan dra.

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade avsnitt i menyn under "Min lista".