Thomas Hagman är mycket kritisk till en av rättens ledamöter. Foto: Polisen och Sveriges Radio

Åklagaren kritisk till ledamot efter Flakeböledomen

1:20 min

På tisdagen kom domen från Göta hovrätt som fastställde tingsrättens livstidsdom för dubbelmordet på norra Öland. Åklagare Thomas Hagman är visserligen nöjd med den fällande domen – men mycket kritisk mot den ledamot av rätten som uttryckt en skiljaktig mening och menat att hovrätten borde fria.

– Jag anser att den typen av bevisvärdering varken har stöd i juridiken, i det sunda förnuftet eller i någonting, säger åklagare Thomas Hagman.

Hovrättsassessorn Erika Fin skrev i sin motivering till varför hon menade att hovrätten borde fria, att det inte var bevisat att Pierre Karlsson varit på platsen vid mordtillfället och att blodstänket på geväret kunde ha kommit dit på annat sätt. 

– I det här målet är bevisningen indirekt och det betyder att man inte har plockat fram något enskilt bevis som omedelbart kan knyta den här gärningsmannen till brottet, utan då lägger man ett pussel, säger Erika Finn.

– Och då ska man, för att få en fällande dom, ha alla pusselbitar på plats helt enkelt.

Och det menar Erika Finn att åklagaren inte har haft.

Men åklagare Thomas Hagman menar att Erika Finns skiljaktiga mening är direkt osaklig – en uppgift om att det inte framgått att man haft koll på var hagelbössan hittats är direkt felaktig, säger han.

– Det verkar ju inte som att ledamoten har del av den skriftliga bevisningen, säger Thomas Hagman.

– Så har vi tolkat det, att det inte fanns antecknat i vilket rum eller på vilken plats i fastigheten som vapnet fanns, säger Erika Finn.

Relaterat

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
Du hittar dina sparade ljud i menyn under Min lista